Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
”Om man anser att Alcén är en dålig sportchef baserat på hans oerfarenhet och värvningar hittills så är kritiken uppenbarligen saklig.”
Nä det är väl inte sakligt. Alcen fick ihop en bra trupp på papperet - det sa mer eller mindre hela ”sakkunniga” ”experterna”, utom sanny.
Så vad är sakligt där? Vi vet inte ett skit inom vilka ramar Aöcen FICK agera.
Och bara för att man är oerfaren betyder det inte heller att man gör ett dåligt jobb, alla har olika inlärningskurvor och kanske bakgrund som gör dem lyckosam i den nya rollen - så det är inte heller sakligt.
Det är antaganden som svartmålar Alcen.
Jag var ok med Alcen-lösningen, gick till att villa såga honom utifrån resultatet, hör sen Svedman o ser ekonomiska resultatet, lägg på de värvningar som kom in i fjol och hitintills iår -> så antar att Alcen faktiskt kan ha förutsättningar ändå o det är försiktigt att faktiskt veta. Så är du eller jag osaklig? Vem bestämmer det?