Brynäs IF

Zappaholic: Att de sköt lite skott syns även i xG-grafen. Titta bara på raka strecket efter deras tredje mål på under bilden (8/4). De hade ingenting i andra perioden och trots det gjorde de 2 mål.

Detta är också varför det kan bli lite missvisande att prata om just xG och corsi en sån här match. Vi vann alltså xG, både vid lika styrka och i PP. Det kan ju vara för att SAIK mer eller mindre slutade spela vid 3-0 när de märkte att vi var genomusla i dag. Det behöver ju inte betyda att vi var bättre än SAIK i dag även om statistiken säger det!

Tittar man istället på förra matchens graf (övre 6/4) så ser den väldigt mycket bättre ut. Där var det aldrig något tal om vilket lag som var bäst över hela matchen. Det kan ju också vara för att vi mötte ett farligt SAIK som tog vara på sina chanser vilket gjorde att vi inte kunde "sluta spela" så som SAIK gjorde i dag.

Och jag kritiserar inte SAIK eller någon för detta. Varför ska de gå fullt om de kan vinna genom att ge typ 30% sista 2 perioderna. Jag vill bara visa och förklara varför totalens xG/Corsi inte alltid stämmer med hur matchen sett ut över 60 minuter, inget mer än så!

Att komma och säga att Brynäs var bättre i dagens match för att vi vann xG... Nej, inte ens jag skulle kunna göra något sånt i dag ;)

Gavve: Statistik visar ju dock hur lag spelar.
Även om statistiken säger att Brynäs borde vunnit. Så blir det inte alltid så.

Snurrar du på ett hjul där det är 80% vinst, så borde 8/10 snurr vara vinst. Men behöver inte va så, bara mest troligt.

Så bättre xg än laget som vann med 5-1, är en positiv sak. För mest troligt, bör vi göra mer mål än saik i det långa loppet om vår xg fortsätter vara bättre.

Jag tror på vinst nästa match, och sen får vi avgöra på hemmaplan för lite omväxling.