Inlägg: 2862566
· Svarskommentarer
Sv: Semifinal 3 - Skellefteå vs Brynäs
xxx BIF xxx: Vad är det jag personligen tycker??
Jag skrev bara vad jag hört i poddar - oavsett om jag håller med eller inte. . Har definitivt hört detta om Vezina-”kriteriet” i NHL- podden nyligen - typ i något av de två sista avsnitten men även tidigare mer utförligt i vintras, och samma sak i - tror jag - Hockeymorgon för nån månad sedan.
Jag skrev bara vad jag hört i poddar - oavsett om jag håller med eller inte. . Har definitivt hört detta om Vezina-”kriteriet” i NHL- podden nyligen - typ i något av de två sista avsnitten men även tidigare mer utförligt i vintras, och samma sak i - tror jag - Hockeymorgon för nån månad sedan.
+ 2
Sv: Semifinal 3 - Skellefteå vs Brynäs
Jag tycker denna korta artikel beskriver det bra varför just SVS%, GAA och WIN% är lite sämre jämförelser (betyder inte dålig) jämfört med GSAx. Sen är det viktigast att acceptera att alla inte kommer vara överens kring detta. Vi kommer alla ha olika åsikter om "modern" statistik jämfört med äldre statistik vi känner igen. Vi är alla individer som har olika tankar och åsikter och så ska det få vara.
thehockeywriters.com/evaluating-analyzing-goaltenders-changes/
"The primary reason why these two stats are less effective than GSAx is that they fail to isolate the goaltender, much like wins. Both SV% and GAA can be heavily influenced by the quality of competition (QoC) and quality of teammates (QoT)"
Artikeln innehåller även ett riktigt exempel från verkligheten med kritik till att Vasilevskiy 18/19 fick Vezina trophy:
"39 wins, a .925 SV%, and a 2.40 GAA. Based solely on those stats, Vasilevskiy was the deserving Vezina winner.
However, if we take a look at GSAx, which, as we have established, better evaluates isolated goaltending performance, Vasilevskiy finished with a mere 7.02 GSAx...
...The deserving Vezina Trophy Winner was John Gibson of the Anaheim Ducks. His basic totals were somewhat weak relative to Vasilevskiy, with 26 wins, a .917 SV%, and a 2.84 GAA, but he also led the league with a lofty 26.9 GSAx."
Vasilevskiy spelade i ett mycket bättre lag och behövde "bara" rädda mer än 7 mål än förväntat. Medan Gibson spelade i ett sämre lag och ensam räddade nästan 20 mål mer än förväntat jämfört med Vasilevskiy (+27 mot 7).
Slutligen gillar jag verkligen detta citat:
"GSAx is a natural progression from the deficiencies of SV%. The latter reflects which goalie saves the most shots; the former reflects which goalie saves the highest-quality shots."
Och det är därför jag kommer fortsätta tjata om att man ska titta på antalet puckar mer än förväntat som målvakterna räddar också :) Sen måste man verkligen inte hålla med mig. Och det får vi alla acceptera, även om jag (ja, även jag) har svårt med det ibland!
thehockeywriters.com/evaluating-analyzing-goaltenders-changes/
"The primary reason why these two stats are less effective than GSAx is that they fail to isolate the goaltender, much like wins. Both SV% and GAA can be heavily influenced by the quality of competition (QoC) and quality of teammates (QoT)"
Artikeln innehåller även ett riktigt exempel från verkligheten med kritik till att Vasilevskiy 18/19 fick Vezina trophy:
"39 wins, a .925 SV%, and a 2.40 GAA. Based solely on those stats, Vasilevskiy was the deserving Vezina winner.
However, if we take a look at GSAx, which, as we have established, better evaluates isolated goaltending performance, Vasilevskiy finished with a mere 7.02 GSAx...
...The deserving Vezina Trophy Winner was John Gibson of the Anaheim Ducks. His basic totals were somewhat weak relative to Vasilevskiy, with 26 wins, a .917 SV%, and a 2.84 GAA, but he also led the league with a lofty 26.9 GSAx."
Vasilevskiy spelade i ett mycket bättre lag och behövde "bara" rädda mer än 7 mål än förväntat. Medan Gibson spelade i ett sämre lag och ensam räddade nästan 20 mål mer än förväntat jämfört med Vasilevskiy (+27 mot 7).
Slutligen gillar jag verkligen detta citat:
"GSAx is a natural progression from the deficiencies of SV%. The latter reflects which goalie saves the most shots; the former reflects which goalie saves the highest-quality shots."
Och det är därför jag kommer fortsätta tjata om att man ska titta på antalet puckar mer än förväntat som målvakterna räddar också :) Sen måste man verkligen inte hålla med mig. Och det får vi alla acceptera, även om jag (ja, även jag) har svårt med det ibland!
+ 6
Sv: A proposito de nada
Jan Grismöbel: Skriv något positivt ibland. Varför så stressad? De fattas spelare i varje lag. Vet att vi saknar mest toppspelare men de finns tex en spetsback på väg o säkert mer vi inte vet om. Jag kommer hålla på Brynäs oavsett lag de ställer upp med.
+ 9
-
Senast: Förlust mot HV71
Monitor ERP Arena, 3-4 (0-1,1-2,2-0,0-1)
Skulle vinna matcher = målvaktens prestation, och du köper det, så fine by me. Det är din åsikt.
Som sagt då är alla målvakter som spelat för ligornas sämsta lag med automatik de sämsta målvakterna iom att de förlorat mest poäng, och därmed flest matcher.
Tror inte riktigt jag personligen köper det. Då beskriver räddningsprocent bättre målvaktens prestation i min bok.
Jag kan inte minnas att jag heller hört det du påstod i någon podd. Men vad jag minns från mina poddar som jag lyssnat på och vad som faktiskt har sagts i alla poddar är två olika saker.