Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Motståndarfans som kommer in och hetsar under match kommer tilldelas matchstraff på en dags avstängning.
- Klagomål och ifrågasättanden om modereringen i gästböckerna skall inte förekomma på Hockeysnack och raderas omedelbart av tillgänglig moderator. Att bryta mot denna regel kan innebära avstängning från gästboken.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
Det är egentligen två olika diskussioner.
1) Är det rimligt att Brynäs fortsätter att satsa stenhårt på kortsiktiga framgångar för damlaget år efter år, istället för att ha ett ännu större långsiktigt fokus likt vissa andra har? Exempelvis rika klubbar som Färjestad och Rögle har en mer långsiktig satsning, gör de alltså helt fel?
2) Är det rimligt att, vid en ursinnig satsning år efter år, ifrågasätter den sportsliga ledningen på damsidan när man uppenbarligen inte lyckas vinna? Vad har Grahm uträttat som sportchef i relation till budgeten som är så storartat att hon är ”untouchable” eller är det så enkelt att folk inte tänker lika kritiskt kring damlaget?
Som sagt, det är två olika diskussioner, men tydligt att flera skribenter verkar försöka väva de samman i ett försök att styra på diskussionen på värderingar, etik och moral, trots att det i grund och botten är irrelevant för båda punkterna.