Brynäs IF

Stefan R 63: "men man kan också säga att OM våra fw haft bätte skott så hade vi legat högre upp i tabellen eller
OM vi hade haft ett bättre BP hade vi legat högre upp i tabellen"

Jag förstår hur du tänker här och det är ju inte fel. Men jag tänker så här. Om Brynäs utespelare ligger på övre halvan i skotteffektivitet och målvakterna ligger sist i räddningsprocent så ligger nog problemet snarare hos målvakterna (försvarsspel spelar in, du fattar vad jag menar) än hos utespelarnas effektivitet. Om Brynäs utespelare hade legat på 20% i effektivitet och målvakterna på 80% är det nog få som skulle komma och säga att utespelarna måste förbättra sin effektivitet (kraftigt överdrivet så klart) för att vi ska komma högre upp. Även om det så klart påverkar resultatet det också.

Hade utespelarna istället haft 25% hade vi ju haft högre PDO och därmed också vunnit fler matcher (statistiskt). Men de flesta skulle nog ändå säga att det är målvakterna som behöver höja sig för att vi som lag ska bli bättre om de gemensamt ligger sist i räddningsprocentsligan.

BP-spelet är jag helt enig om dock. Men ett dåligt BP är inte en enskild förklaring till en dålig tabellplacering. Vi har liksom 61.82% och DIF har 62.3%. Och ändå ligger vi 10 poäng efter DIF trots 1 match mer spelad. Även HV (63.83%) och Örebro (66.67%) är usla i BP.

Sen fattar så klart alla att med ett bättre BP-spel hade vi släppt in färre mål. Men det gäller ju även DIF som vi jämförde med här.

Gavve: man kan också säga att flera av våra fw inte har kommit upp i nivå de hade förra året.o då tänker jag inte enbart på poäng
Vår tredje lina har varit väldigt osynlig ...
Vår bärande första ....har börjat steppa upp de senaste matcherna
Lindblom scott bellows AFJ är inte där efter förväntningar osv...