Brynäs IF

Tigerhjärta: Mer intressant att jämföra Luleå med Frölunda här tycker jag. Luleå gjorde inte heller några större förändringar i laget och det går ju inte bättre för dem än för oss direkt (de har 1 poäng mer än oss både totalt och efter uppehållet).

Det skulle man ju kunna se som att lag X med spelare Y & Z som är bra säsong 1 inte behöver vara bra säsong 2. Ward har t.ex. 87.6% denna säsong trots att han hade 90.8% förra. Tänkte nämna Ludde också men där är det ju 2 helt olika lag han står för kom jag på så den tanken släpper jag.

Och detta har inget med Brynäs nyförvärv att göra. Jag menar bara att "samma" lag eller spelare inte behöver vara lika bra säsongen efter. De som lyckades 1 säsong behöver inte lyckas nästa säsong (Kopacka har det tufft och han har ju folk kallat för succé tidigare).

Jag vill ju säga att det bästa är att behålla så många som möjligt när man kommer etta (eller vinner guld). Men Luleå är väl ett bra exempel på att det inte alltid fungerar att göra så heller. Jag har dock ingen som helst statistik på det hur det sett ut över tid.

Och jag säger det igen. Jag säger ingenting om hur bra Brynäs nyförvärv varit (eller inte varit). Jag säger att man ska titta på de som inte är nyförvärv också (notera också) när man bedömer laget.

Gavve: ”Det skulle man ju kunna se som att lag X med spelare Y & Z som är bra säsong 1 inte behöver vara bra säsong 2.”

Just det här som gör det så intressant att vissa klubbar lyckas tillhöra toppskiktet år efter år, med enstaka undantag. Hur fan gör dom? Tycks vara helt omöjligt för Brynäs att hitta den stabiliteten. Och som gör en skitskraj inför varje säsong.