1150x200-brynasbanner.jpg

Brynäs IF

SHL · 755951 inlägg · 7967 ämnen

Inlägg: 2963226

Sv: A proposito de nada
magr: ”Den enda anledningen att han står på klubban innanför målgården är för att Clara drar in klubban dit efter att spelaren står på klubban.”

Går ju att hårdra för varje situation i målområdet - nåt hände innan målvakten blev störd i sitt målområde. Fd hockeymålvakter är aldrig facit! Särskilt inte om de torskat en SM-final mot Brynäs.

Svarskommentarer

Sv: A proposito de nada
Mattson: Jag ser det som två olika situationer, en när Clara gör något utfall i samband med räddning eller motsvarande, och en annan när pucken befinner sig på Claras högra sida. Där hamnar Claras klubba under Shinnimins skridsko. I situation två finns det strax under 1800m2 ledig isyta där Shinnimin kan ha sin fot, men han vill helst ha den på Claras klubba. Det passar honom utmärkt i o m att det omöjliggör en förflyttning åt höger för Claras del om han tänker sig att ha med sin klubba.

Sv: A proposito de nada
Mattson: Nu är det ju så regeln är skriven och den jag hänvisar till. I situationen finns två saker att bedöma. 1) Inleds kontakten innanför eller utanför målgården. 2) Är kontakten avsiktlig.

Jag granskade aldrig situationen med Lindblom i detalj. Har du ett klipp?

Sv: A proposito de nada
Talande för ”experterna” på TV4 att en liknande diskussion aldrig initierades för Oskar Lindbloms tveksamt bortdömda mål mot Örebro. Objektiva - my ass!

Och alla ”Brynäsare” som springer deras ärenden…