1150x200-brynasbanner.jpg

Brynäs IF

SHL · 755951 inlägg · 7967 ämnen

Inlägg: 2963079

Sv: A proposito de nada
Mattson: Den enda anledningen att han står på klubban innanför målgården är för att Clara drar in klubban dit efter att spelaren står på klubban.

Svarskommentarer

Sv: A proposito de nada
magr: ”Den enda anledningen att han står på klubban innanför målgården är för att Clara drar in klubban dit efter att spelaren står på klubban.”

Går ju att hårdra för varje situation i målområdet - nåt hände innan målvakten blev störd i sitt målområde. Fd hockeymålvakter är aldrig facit! Särskilt inte om de torskat en SM-final mot Brynäs.

Sv: A proposito de nada
magr: Det är ju inte heller så att Shinnimin försöker släppa klubban, utan snarare tvärtom. Han ser vad han står på och ställer sig med mer vikt på bladet. Men hur det enligt regelverket ska dömas kan jag inte svara på. Men eftersom det är Shinnimin tycker jag domarna gör rätt.. då jag är en enögd supporter!

Sv: A proposito de nada
Om jag fatta det hela rätt så var det helt korrekt att döma bort målet trots tv 4 och några andra tycker helt tvärtom men Målet ska inte godkännas eftersom målvakten hindrades i ett avgörande läge.
Även om kontakten med utespelaren började utanför målområdet, så drogs spelaren in i målområdet och påverkade målvaktens möjlighet att använda klubban och rädda pucken.
I SHL och enligt IIHF:s regler avgör effekten på målvakten, inte var kontakten började eller om det var oavsiktligt.
Eftersom målvakten inte kunde spela pucken fullt ut på grund av störningen är det korrekt att döma bort målet som målvaktsinterference.