Brynäs IF

Peja:
” Det är nog ingen som har problem med att Brynäs betalar topplöner till toppspelare, men självklart reagerar folk när Brynäs betalar topplön till en utfyllnadsspelare (Witkowski).”

Det är just det du och många med dig gör.
Få som argumenterar prestation mot lön som just du faktiskt.
Och vem är en toppspelare på försäsongen enligt dig?
Var Djoos en värvad toppspelare? Många gnäller på hans lön.
Var Lindblom det? Många gnällde att vi skulle bryta kontraktet och omförhandla hans lön
Är Bellow det? Norlinder? Rödin? Fjällby? Hägg? Kinnvall? Osv osv. Var du värda sina löner på papperet när de kom?
Bara för att kommentera några (av dessa):
Kinnvall producerar poäng men det har varit mycket att önska defensivt från honom. Han ska ju ha saftig lön sägs det. Är poängen i år värd löneökning då? Varför är så inte hägg som inte producerar poäng men är fysiskt en av ligans hårdare defensiva spelare, men nej han gör inga poäng och ibland dumpar puck för att ställa upp på nytt och vinna puck kontrollerat (högt i banan eller i tekning)?
Fjällby skulle komma från Ahl med farten och kontra fort och bryta upp anfallen (lite som Trivingo). Var han värd lönen då - eller eller ska han lida av ekonomiskt-gnäll för att laget går dåligt och han inte hittar kemi i Brynäs?
Bellow producerar inte mycket poäng men börjar komma in o röra om i anfallszon och utmana och spela fysiskt (vilket vi behöver). Han klarar sin roll i 1sta - är han spets och värd lönen?
Norlinder som skulle komma hem som spets o har visat potential att spela på landslagsnivå - är han spets och kunde få bra betalt då han sedan gick till bif?

Vilken lön är nu rimlig på Trivingo? 150? 200? 300?

Sedan Witkowski, tror du inte alla utfyllandsspelare är dyra så sent in på säsongen? Och vi hade problem med defensiven också - vad var bästa valet? En back som i nedtryck läge kunde ha varit aningen bättre på att få ut pucken från egen zon till forwards som sedan spelar efter sargen och tappar puck till bättre offensiva lagen - men samtidig troligen sämre defensivt? Och om Djoos kom/kommer igång på nivån han har i sig så hade vi inte behövt en offensiv back alls. Så Witkowski kom för att styra upp försvaret - när det fungerar så kan man satsa på offensiven. Iom argumentet med Djoos så kan man lika gärna titta på tex kopacka och tycka vi behöver en målgörande forward ost för offensiv back.

Ska man gnälla så kanske vi ska diskutera elefanten i rummet.
Var Bäckström den center vi egentligen behövde på isen? Han skiner inte direkt speciellt i 5vs5 och ärligt så även om han hittar passningar i PP så är frågan om han inte lika ofta sänker PP iom att han söker tempot på sin sida som Silver gjort o gör på sin. Men vänder vi på det - hur mycket intäkter har han inbringat? Skulle vi nekat honom en plats i laget - nej enligt mig, men han kanske skulle gå som 3de center med FACIT i hand - varför gnäller ingen på det om man gnäller på allt annat? Personligen visste jag inte hur han skulle lira o var väldigt nöjd med hans värvning. Han har överträffat oron med skada - men iom det, skulle vi inte haft bättre center ifa han skulle vara mer skadad?

Sen lagbygget.
Tänk om vi hade fått Luleå Bryan ist för schroeder - och vi förlängt med honom ist för att Luleå gjorde det. Den med facit i hand så kostade det oss kanske guldet (Luleå utan honom och vi med hade gjort skillnad)
Har inte hört någon som kritiserat fjolårets lagbygge ändå.

Så dåliga nyförvärv, för dyr Witkowski, dravel dravel dravel…
…vi hade ett bra lag på papperet - det var nästan alla övertygad om. Så Alcen gjorde ett bra jobb utifrån förväntan. Sen har vi inte levt upp till förväntan utan alla är besvikna på hur laget presterar och då är det tränare och spelare som är problemet och inte Alcen hjr man än vrider o vänder på det med sunt förnuft. Hade vissa kunna se i spåkula på förhand så skulle vi ha spelvisnt-miljardärer som knäckt spelbolagen - men ingen, absolut ingen kan göra det.
Bortsett från de patetiska gnällarna som med facit hand självklart såg alla fel på lagbygget.

xxx BIF xxx: Är det verkligen så svårt att förstå vilka som värvades som potentiella toppspelare och vilka som inte gjorde det? Det är väl ganska uppenbart att Witkowski specifikt värvades som en utfyllnadsspelare, för det var ju aldrig aktuellt att han skulle vara en av de främsta backarna i laget, eller hur?

Angående kritik mot löner, så råder jag egentligen alla att vara lite försiktiga när man inte vet vad spelare tjänar. Eftersom Witkowski blev avstängd och fick böter kan vi med 100% säkerhet konstatera vad han tjänar, vilket gör att det blir en mer seriös diskussion kring huruvida man tycker lönen är rimlig. Annars blir det mer spekulativt vad spelare tjänar, även om det förekommer relativt säkra uppgifter i vissa andra fall.

Angående Bäckis, så tycker jag att han är klart bättre än spelaren som han ersatte i lagbygget (Schroeder). Många hade säkert hoppats på mer, men på förhand var det otroligt svårt att gissa vilken nivå han skulle hålla. Naturligtvis har man också ett stort tålamod med en sådan spelare givet omständigheterna. Det finns även ett mervärde i att Bäckis avslutar karriären i Brynäs som handlar om mer än prestationerna på isen, det finns knappast ett mervärde i att en gubbe som Witkowski spelar i klubben.

Du får gärna tycka det är dravel att nyförvärven har varit för dåliga överlag, själv tycker jag det är uppenbart att det är huvudorsaken till att Brynäs inte är ett topplag. På backsidan handlar det mer om fel mix av spelartyper. Att Brynäs är sämre på isen än på pappret är fullt naturligt när man har så många äldre tilltänkta nyckelspelare, det är lätt att låta sig luras av att laget är bra på pappret, men det är ju uppenbart att många har sina bästa år bakom sig och inte är lika bra på isen som på pappret.