1150x200-brynasbanner.jpg

Brynäs IF

SHL · 761022 inlägg · 7967 ämnen

Inlägg: 2976719

Sv: A proposito de nada
Silfver: 100% enig. Som kulturbärare betyder Bertilsson oerhört mycket. Men titta på hans skadehistorik och hans ålder. Det går ju inte att ge honom ett kontrakt för att han är en "skön typ" heller. Hade det inte stått Bertilsson på ryggen hade folk varit mycket mer skeptiska till en förlängning där skulle jag tro. Hur många säsonger har han varit hel i sin karriär? Det är nog inte jättemånga sett till hur länge han spelat (bara min känsla, jag kan ha helt fel).

Sen kan man jämföra honom med Hägg som är 4 år yngre också. Vi har inte plats för båda (min åsikt) och då väljer jag Hägg alla dagar i veckan sett till skadehistorik och ålder. Att ge Bertilsson ett nytt kontrakt nu tycker jag skulle vara hål i huvudet sett till hur vår övriga backsida ser ut. Sen tycker jag Hägg steppat upp mycket senaste tiden (offensivt också). Vilket kan vara för att han blir van att spela med den här utrustningen (han får ju inte spela med den han vill enligt Expressen) samt att han blir mer bekväm på stor is också. Likt Bellows var det en lång startsträcka.

Detta skulle vara de backar som är klara för nästa år om Bertil skulle få förlängt:
Bertil - Kinnvall
Djoos - Axel
Norlinder

Med Hägg istället för Bertil tycker jag den ser mycket bättre ut redan där (Hägg behöver gå ned en del i lön dock). Sen in med 2 backar av hög klass så har vi en rätt bra backsida (förutsatt att Djoos kommer tillbaka över huvud taget). Sen har väl inte Norlinder varit "bra" men han har samtidigt inte gjort mycket fel. Helt klart en back jag ser skulle göra det bra längre ned i hierarkin över tid (han är ju bara 25 år också).

Svarskommentarer

Sv: A proposito de nada
Gavve: Vi behöver förstärka med 2 offensiva klassbackar. Men jag skulle önska att vi har kvar både Hägg och Bertilsson till rätt peng. Vi behöver 8 backar, vi måste räkna med skador.
Vi kan dessutom spela spelare i form.

Sv: A proposito de nada
Gavve: Bertilsson har ju historiskt inte varit den som tagit bäst hand om sig själv och sin kropp om vi säger så, mycket skador som är på grund av det. Man kan väl dock tänka sig att det har blivit bättre med åldern och att han blev pappa, så det är ju tänkbart att man kanske inte ska se skadehistoriken på honom som ett svar på hur det skulle se ut kommande säsonger.
Senaste säsongerna - Bortsett från korsbandet som är oflyt och kan drabba vem som helst (men som såklart är någon som teoretiskt kan påverka långsiktigt) - så har han ju varit rätt hel.

Personligen tycker jag man ska krita på med honom, skriv ett år billigt, låt honom avsluta i Brynäs - Men med en lön som reflekterar att det rör sig om tredje backpar eller kanske till och med sjunde. Då har man en spelare som man kan lyfta upp var som helst i kedjehierakin vid skador och som är van att lira 20+ minuter.

Men det är inte självklart. Det är en "damned if you do, damned if you don't" - Folk kommer bli förbannade oavsett.