1150x200-brynasbanner.jpg

Brynäs IF

SHL · 767616 inlägg · 7967 ämnen

Inlägg: 2998786

Sv: A proposito de nada
Blå grottan: Problemet var väl att en mycket ung Djoos orättvist framställdes som direkta ersättaren för Gunderson. I det läget helt orealistiskt. För tidigt. Och då började Brynäskonsumenterna genast dra upp hur dålig han var. D v s man hade förhoppningar om en helt ny Gunderson - fast han egentligen var mycket bra för sin ålder - som spel i NHL och Schweiz senare visade.
Förmodligen var det samma personer som gnällde på Djoos före NHL som gnällde på Markus Björk och på Pudas när dom spelade i Brynäs.

Svarskommentarer

Sv: A proposito de nada
Svensson_62: Förstår inte vad du menar riktigt, jag kommenterade Munkas inlägg om att Djoos inte bör ses som en frälsare på backsidan, skadefri eller ej. Jag stöttar också, aldrig hat. Men man kan inte stötta för evigt på bekostnad av resultat. (Som Huge)

Supportrars uppgift är även att ställa vissa krav på den sportsliga ledningen, där har supportrar en viktig uppgift. Faktum är att lag lyssnar på supportrar och media, när trycket blir för stort agerar man.

Sv: A proposito de nada
Svensson_62: Det var många slutsatser utan logik där. Så du menar att konsumenterna dvs. de som köper säsongsbiljetter, medlemskap osv. jämförde en purung Djoos med en etablerad toppspelare som Gunde och sen trodde dessa konsumenter att de skulle se ett 1:1 byte? Märkligt resonemang…
Själv tyckte jag att Björk var en av våra bästa backar den säsongen och Pudas (lite som Salo) tyvärr blivit ihågkommen för att han inte lyckades hålla undan HVs forward vid finalavgörandet. Annars var han mycket bra.
Djoos nja, pre-NHL var han inte nära varken Björk eller Pudas men någonstans har han väl ärvt farsans otroliga spelsinne (och tyvärr skridskoåkning).
Time will tell.