Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Motståndarfans som kommer in och hetsar under match kommer tilldelas matchstraff på en dags avstängning.
- Klagomål och ifrågasättanden om modereringen i gästböckerna skall inte förekomma på Hockeysnack och raderas omedelbart av tillgänglig moderator. Att bryta mot denna regel kan innebära avstängning från gästboken.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
Du verkar utgå från föreningens sportsliga målsättningar när du bedömer om Alcén gör ett bra eller dåligt jobb. Jag tycker att det är ett förenklat sätt att värdera en hel arbetsinsats utifrån ett enda kriterium, eftersom det är mer komplext än så. Enligt din argumentation, kan en sportchef i teorin alltid vara bra, så länge man lever upp till dom sportliga målsättningarna, oavsett vad dom faktiskt är. Jag menar att en sportchef överlag kan göra ett bra jobb, leva upp till dom sportliga målsättningarna, men ändå göra enskilda misstag som man kan få ha åsikter om som supporter.
Att inte bemöta enskilda sakfrågor, utan istället reducera diskussioner till en enda måttstock menar jag är ett konstigt och onyanserat tillvägagångsätt. Jag menar inte att mina egna sportsliga krav på Brynäs ska vara styrande eller ses som de ”rätta” i en diskussion. Däremot tycker jag att man måste kunna ha åsikter om enskilda beslut, oavsett vilka interna mål föreningen har eller om de uppnås. Min poäng är egentligen enkel: man kan göra ett bra jobb i stort, men ändå fatta beslut som andra rimligen kan ifrågasätta eller inte hålla med om.
Det blir också lite motsägelsefullt, eftersom du själv har haft tydliga åsikter om Svedman. Där upplever jag att styrelsens budget, förutsättningar och målsättningar inte väger lika tungt i din bedömning. Men precis som i det fallet behöver man inte hålla med om alla beslut han fattar för att ändå kunna tycka att han gör ett bra jobb utifrån de mål som finns.