Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Motståndarfans som kommer in och hetsar under match kommer tilldelas matchstraff på en dags avstängning.
- Klagomål och ifrågasättanden om modereringen i gästböckerna skall inte förekomma på Hockeysnack och raderas omedelbart av tillgänglig moderator. Att bryta mot denna regel kan innebära avstängning från gästboken.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
Hänger ihop?
Jag har tydligt skrivit:
”målen för verksamhetsåret sätter klubben om inget annat framkommit på årsmötet, och det är det som gäller - och vi nådde målet..
Kommer vi 6a med 50p marginal till 7an eller om det är med hjälp av målskillnad, inbördes möten eller va fan som helst så är målet nått.
Har du inte den intellektuella förmågan att utifrån dessa formuleringar dra slutsatsen om situation hade varit den motsatta?
Men vad har det med din initiala fråga att göra?
”Jag kan ha missat något i diskussionen, men varför är det just Alcéns måttstock som ska gälla? Om han till exempel hade sagt att målet var att undvika kval med det här laget, hade det då automatiskt inneburit att han gjort ett bra jobb?”
Du har inte bara missat något i diskussionen, du är inte ens på banan med den frågan.
Det syns genom genomgripande i dina inlägg, och det är ingen idé att argumentera med någon som
Säger det igen: det var även du som tyckte dina och pejas åsikter och fiktiva parallellvärldar är otvivelaktiga sanningar som vi andra ska köpa rakt av, och att det är just era mål som skall gälla över Brynäs egna mål.
Det dummaste åsikter jag hört men jag behöver inte stå för dem,
det får ni göra.
Jag nöjer mig här då jag inte bara anser att jag tydligt har besvarat sina frågor utan också påtalat hur vilsen ni är i era argumentationer - vi kan nog alla dra kopplingar av det ni skriver med dragningar åt NPS, men jag är ingen psykolog och vilnbvara tydliga med att jag varken påstår eller antyder att så är fallet.