Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
· 
Men det intressanta är ju ifall det han upplevt kan betecknas som mobbing eller skräckmetoder från en utomstående objektiv bedömares synpunkt."
Men Lavins skiter väl i vad "objektiva bedömare" tycker. Han har mått dåligt, that's it. Om Boork som ledare inte gjort mer än att bänka honom så har han agerat fel. Hur som helst så är Lavins borta nu och vi har förlorat en potentiellt bra back. Vilket han är när han väl får chansen. Boork berömde ju Lavins spel och borde således vetat om att han har mycket bra kunskaper.
"Men vad är det å andra sidan som säger att Boork INTE har försökt med alternativa metoder och verkligen prövat med allt som rimligtvis stått i hans makt att göra?"
Om Boork använt metoder som Lavins uppfattar som Mindgames så tycker jag att Boork har agerat åt helvete fel. En ledare måste kunna vara flexibel och framförallt kunna läsa av effekterna av sitt agerande på varje individ. Detta har i så fall kunnat ändra Lavins historia till nåt i stil med " Jag mådde dåligt i Brynäs för jag hade hemlängtan eller vad som helst.