Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.
- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.
- Motståndarfans som kommer in och hetsar under match kommer tilldelas matchstraff på en dags avstängning.
- Klagomål och ifrågasättanden om modereringen i gästböckerna skall inte förekomma på Hockeysnack och raderas omedelbart av tillgänglig moderator. Att bryta mot denna regel kan innebära avstängning från gästboken.
- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.
Jag tycker inte att han besitter samma konstruktiva spelegenskaper som Sjödda gör och den backtypen måste isf ersättas med en likvärdig.
Nu blir det ju nästan omöjligt att isf ersätta Sjödda med en fullt likvärdig, då det även handlar om andra saker än det rent speltekniska.
Det är bara att hoppas att man kommer överens.
"Dages inlägg skrev jag INNAN jag läst vad som stod i aftonblaskan."
Lite svårt att tro på det när du skrev så här:
"Ja Sjödda vill ha en marknadsmässig lön, precis som jag förutspådde."
Jag uppfattar det som att du alltså måste ha läst ngt eller hört ngt som bekräftar det du tidigare förutspått.
Och det borde isf rimligen ha varit artikeln i Sportbladet som är bekräftelsen.
Hur kan du isf påstå att du inte läst artikeln INNAN du skrev inlägget?
Jag får det inte att gå ihop. :-)