Café

Fotnot:
SJ's policydokument säger att den gräns jag efterfrågar är 15 år. 
Är det rätt eller fel.

Eller är det irrelevant eftersom alla ska få åka gratis om man vill, alternativt avvisas om man försöker tjuvåka?

Olle:
Jag läste vad du skrev, och tolkade dig som om du var väldigt säker på att vi pratade en elvaåring. Precis som väldigt många andra i den här tråden.

Jag - precis som alla andra härinne, gissar jag - anser att man inte kan avvisa ett elva år gammalt barn, utan någon som helst backup vid avstigningsstationen, så det behövs inte diskuteras.
Inte med mig, i varje fall.

Jag försökte tidigare i tråden finna gränsen vid vilken ålder någonstans som det ansåga acceptabelt att avvisa någon utan biljett, och det enda svar jag fick var Wayne som tyckte att polis (vuxen utan biljett) eller sociala myndigheter (barn utan biljett) skulle ta emot. 
Jättesnygg lösning i teorin, men ogörlig i praktiken. Det finns helt enkelt inte så mycket polis/socialpersonal tillgänglig, som kan stå standby vid varje station i landet, och rycka ut med mycket kort varsel. För tåget kan ju inte så och vänta vid stationen tio miuter, en halvtimme, två timmar på att mottagningskommiteén ska dyka upp..?
Det hör ju inte till ovanligheterna att någon uppdagas med att inte ha giltigt färdbevis.

Likväl som vi förmodligen är helt överens om hur en elvaåring ska avvisas/inte avvisas, likväl kan vi väl vara överens om att jag - en gubbe på 40+ med marginal - kan avvisas från ett tåg om jag saknar färdbevis, och inte vill lösa ett sådant. Min egen åsikt är att jag ska avvisas dessutom med en fet böteslapp, alternativt fotograferas/lämna DNA om jag inte vill legitimera mig.
Eller?

Och i så fall måste det finnas en gräns däremellan.
För det kan ju inte vara så att ibland ska böter utdelas tillsammans med avvisning, och ibland låter vi det bara gå, eftersom rådjursögonen är så bruna och ledsna på fripassageraren - allt baserat på kontrollantens godtycke.

Så,
Vid vilken ålder ska man göra si? Och vid vilken ålder ska man göra så?

Metal Guru: Eftersom du citerade mitt svar till Huge innan du svarade, som handlade om just åldern så tänkte jag att du inte var helt oäven när det gällde att diskutera detta. Jag håller med dig till 100%, åldern stämmer garanterat inte i alla fallen men just i det här fallet så har jag, enligt Huges mall, svårt att se hur man kan ta så fel.

Olle:
Jag gjorde klart en enda sak.

Bara för att man är juridiskt sett elva år, behöver det inte betyda att det verkligen är just elva år sedan man föddes.

Och jag har inte med ett ord påstått att hon är 25 år.

Metal Guru: Så det är upp till mig att bevisa din teori, byggd på hörsägen, felande? :)

Jag fattar att en del invandrare och kanske främst flyktingar har annat födelsedatum i passet än när dom egentligen föddes. Detta känns fullt logiskt eftersom vissa inte har handlingar som styrker deras födelsedatum. Hur som helst, tjejen har varit i Sverige i två år, menar du att det finns en socialsekreterare/socionom på Migrationsverket som är så jävla usel på att uppskatta en människas ålder att denne är lika kapabel att skriva "9 år" på en 23-åring och tvärtom?!

I så fall är det ju inte bara konduktören som befinner sig i fel bransch. Din berättelse kan mycket väl vara sanningsenlig men det räcker fortfarande inte som underlag för att sparka av folk från tåg hur som helst. Om man bortser från de subjektiva vittnesmålen som säger att konduktören var rakt otrevlig så tycker jag att det inte är enbart konduktörens fel att SJ har bristande rutiner.

Om det räcker med en lös teori om att flickan i själva verket är en kvinna eftersom hon kanske har ett födelsedatum som felar på 5-10 år för att neutralisera en hel debatt som i grund och botten handlar om medmänsklighet, då behöver man ju inte heller ta i beaktande, alla andra kända fall som vittnar om SJ-personal som beter sig inhumant mot barn och resenärer?

Jag ska inte klaga på källhänvisning och sedan referera till Aftonbladet men jag trycker bara att det är värt att nämna att det här är mycket långt ifrån ett isolerat fall, det verkar finnas väldigt många som har råkat ut för samma sak.

Wayne Gresky:
Så kan det säkert vara. Hon kanske inte ens är fem år.
Jag vill bara att man inte ska stirra sig blind på hennes personnummer som världens sanning.

Metal Guru: Jag har en på jobbet som är tre år yngre än vad passet anger. Så i själva verket kanske tjejen bara var 8 år? :)

Olle:
"Konduktören visste bevisligen inte hur gammal flickan var, allt jag säger är att det är orimligt att sätta åldern på en 11-åring upp till 25 år."

 

Nu ska jag tala om någonting fullständigt häpnadsväckande.
Bara för att man har fått ett födelsedatum registrerat, behöver det inte betyda att man är född det datumet. För barn födda i Sverige kan man i princip utgå från att det är så. För barn födda i länder med fullt utvecklad statlig och regional administration likaså.

Men,
ju enklare förhållanden man kommer från, desto osäkrare blir uppgiften. Och ibland finns ingen uppgift alls att gå på, och för svensk del sätter då migrationsverket ett datum på det år individen uppger. Tidigare 1/1 eller 1/7, idag mer utspritt på året.

Detta fenomen blir väldigt uppenbart, om man går och tittar på ungdomsfotboll, och duktiga lag i åldrarna 13-14-15. Där är det inte alls ovanligt att man ser duktiga pojkar med utländsk bakgrund iförd skäggväxt som med sin fysiska överlägsenhet gör det svårt för andra spelare.
Detta försprång blir dock uppätet lagom till alla andra blir vuxna omkring dem, så tyvärr - det blev ingenting annat än Div 6-spelare av de stora stjärnorna. Och ännu mer tyvärr - de får jobba lite längre innan de når folkpension.

 

Jag har en tränarkollega som är från Turkiet. Han och jag är lika gamla. På pappret. Men egentligen är han sex år äldre än vad jag är.

Så här funkade det när han föddes: 
a) han föds.
b) föräldrarna väntar c:a 9-12 månader för att se om han kommer överleva.
c) när man är säker på att han kommer klara sig, är det dags för att registrera hos myndigheterna. Inte tidigare, det är både dyrt och besvärligt.
d) nästa gång man åker in till den stora staden med pojken, registrerar man honom.
e) eftersom han bodde ute på den absoluta landsbygden, så var han sex år gammal då det blev dags för registrering.
f) vid registrering sattes registreringsdatum på honom. Födelsedatum var inte så spännande i sammanhanget.
g) Registreringsdatum hamnade i det framtida passet, i rutan för Födelsedatum.

Så här var det i hans del av Turkiet även för 25-30 år sedan, då hans son föddes. Det skedde dock i Sverige, så sonen har korrekt födelsedatum. För tio år se'n hade administrationen och sjukvården förbättrats så mycket att väldigt många barn hade korrekta födelsedagar registrerade, och de som inte hade släpade inte mer än max nåt år. 

Detta är alltså Turkiet. Ett av de mest utvecklade länderna, som inte tillhör västvärlden.

I länder och områden som befinner sig i krig/krigsliknande tillstånd, som Somalia, östra Kongo eller Liberia kan du kallt räkna med att det är totalt ointressant att hålla koll på alla barnens födelsedagar från myndigheternas sida.

 

Därför:
Om det nu står 000101-xxxx som svenskt personnummer för en individ från ett sådant område i krigsliknande tillstånd, så skulle i vaje fall inte jag betta min bil på att han/hon verkligen är född det datumet - eller ens det året. Eller ens ett år intill.

PS. Och innan man börjar på att yla om rasism, så bevisa först att jag har fel i vad jag säger.

Redigerad kommentar

Huge: Vad jag syftade på var att om det är upp till konduktörens OMDÖME att göra en uppskattning i ett sånt här läge, då kan man helt enkelt hänvisa till dennes subjektiva syn på saken. Ungefär som när en krogvakt bedömer att någon är för full. Han har inget alkotest som bevisar det, inga promillegränser att gå efter men han sitter likt förbannat säkert oavsett om du är nykter eller stenfull när du åker ut.

Vilka omständigheter är det som gör att flickan ser betydligt äldre ut än 11 år? Förutom att du anser att hon har för stora bröst för att vara i den åldern.

"Väldigt behändigt att skydda sin egen oförmåga att tänka och analysera lite kritiskt genom att istället komma med tvärsäkra omdömen om en annan persons agerande, innan man fått hela bilden klar för sig..."

Säger han som hänvisar till kommentarsfältet på en lokaltidning när han ska presentera fakta rörande etniciteten på ungdomar som tjuvåker tåg?

Huge: Oj jag missade helt att du hade presterat ett längre svar lite längre ner.

Hur som helst, att stereotypisera i vardagen är inget konstigt, det gör vi alla hela tiden för att kunna ta snabba och rationella beslut. Däremot tycker jag att det är en helt annan sak när man gör det i sin arbetsroll, speciellt om man innehar ett arbete inom serviceområdet där diskriminering och orättvisor synas rätt hårt. Av den anledningen tycker jag inte att det är ok att försöka fastställa någons ålder utifrån mognaden på deras bröst.

Sen det här med tjuvåkning. Det är ju här ord börjar att ställas mot ord. Enligt systern/familjen så skulle flickans biljett gå på hela 5 kronor, enligt någon tidningsartikel på expressen så åkte 11-åringar gratis i vuxet sällskap på den här sträckan (eller alla sträckor, jag vet faktiskt inte).

Enligt flickans familj hade konduktören ställt två frågor: "Har du biljett?" och "har du pengar?". Och flickan hade svarat nej på båda frågorna.

Då undrar jag rent spontant om man då får en biljett utskrivet till sig OM man nu åker gratis eller i vuxet sällskap. Enligt en annan artikel hade flickan 8 spänn på sig efter att ha köpt ett äpple så om resan skulle kostat 5 spänn så borde hon ju således ha kunnat prestera dom här 5 kronorna och åkt vidare.

Sen det här med vittnesuppgifter som säger att mörkhyade tjuvåker på sträckan. Det där skulle jag faktiskt vilja ha källa på, om du nu inte menar dom där kommentarerna under artikeln i na.se för dom ger jag faktiskt inte så mycket för när det gäller empirisk fakta i det här fallet.

Konduktören visste bevisligen inte hur gammal flickan var, allt jag säger är att det är orimligt att sätta åldern på en 11-åring upp till 25 år. Angående det här om flickan kan svenska eller ej, det finner jag också en smula underligt, dvs. varför hon inte kunde berätta för konduktören hur det låg till.

Men här får man försöka sätta sig in i flickans situation också. Hon är 11 år och blir bemött på ett otrevligt sätt (enligt hennes version), hon får två frågor, kan inte språket så bra, en vuxen snäser åt henne och skickar henne sedan av tåget. Är man lite blyg av sig och dessutom får skäll av en vuxen så kanske man inte vräker ur sig: "Sitt ner i båten tantjävel, syrran har biljetten!"

Det är uppenbart att ifrågasätta konduktören men ju mer jag läser, desto mer tycker jag ju att SJ verkar ha väldigt dåliga kommunikationsvägar när det gäller såna här fall. Angående systern på na.se:

"Hon berättar att hon lät sig övertalas av personalen att Nema fanns i en annan vagn och att hon skulle följa med till slutstationen i Göteborg."

Och det här händer alltså EFTER flickan har blivit avhyst. Sen skulle man ju faktiskt vilja veta hur det är med dom här dialogen som konduktören haft med flickan. Borde man inte ställa frågor som: "Hur gammal är du?" "reser du ensam?" osv. Man måste ju kunna vara smidig i ett sånt här läge och forska lite mer, hade det varit så att flickan tjuvåkt så finns det ju en chans att man kan få detta bekräftat, att man kan få hennes personnummer eller andra kontaktuppgifter. Nu är jag inte så naiv så att jag tror att brottslingar är så korkade men det måste ju finnas en plan för hur man agerar i ett sånt här läge innan man bara kastar folk av tågen.

Olle: "Om det är upp till konduktören att göra en bedömning, då kan hon/han egentligen inte göra fel, eller hur?"

Bland det dummaste jag hört på länge.
Varför skulle hon/han inte kunna göra fel, om bedömningen nu verkligen varit uppenbart felaktig?
Poängen är ju att det finns omständigheter som talar för att flickan verkligen kan ha sett ut att vara betydligt äldre än 11 år.
En ålder som fortfarande och dessutom inte är säkert fastställd, vad jag förstått.

Väldigt behändigt att skydda sin egen oförmåga att tänka och analysera lite kritiskt genom att istället komma med tvärsäkra omdömen om en annan persons agerande, innan man fått hela bilden klar för sig...

Peja: Har du några fler självklarheter på lager?
Är det lika fel att kasta av en 20-åring, om den avkastade bedömts vara i den åldern eller däromkring?
Du talar om sunt förnuft, men nåt sånt har du hittills inte visat prov på.
Sunt förnuft är att avge dom om ett agerande när alla kort ligger på bordet.
Och ifall konduktören nu uppfattat den påstådda 11-åringen som betydligt äldre, tycker du då fortfarande att hon på ett uppenbart sätt agerat felaktigt?
Finns det inga som helst tvivel eller ens antydningar om att agerandet iaf är svårbedömt?

I övrigt har du helt rätt: läser man alla nätforum efter såna här händelser, där media vinklar och avsiktligt försöker få fram en bild som i verkligheten kanske är lite mer komplicerad och nyanserad och ser hur så otroligt många sväljer skriverierna på ett fullständigt kritiklöst sätt så är det helt klart: alla har inte nåt sunt förnuft.

Huge: Det säger sig självt att det är fel att kasta av en 11-åring från ett tåg. Sunt förnuft. Men det är klart, alla har ju inte det.

Peja: Och du har förstås intervjuat hela "svenska folket" ??
Starkt jobbat, isf....

Huge: Om det är upp till konduktören att göra en bedömning, då kan hon/han egentligen inte göra fel, eller hur?

Vilket behändigt sätt att skydda sin egen inkompetens bakom en liten paragraf...

Resten av svenska folket och sunt förnuft: Konduktören gjorde fel.

Hmm....

Hmmm....

Salle: Ja, av nån anledning har konduktören tydligen missat att meddela personalen i Kumla att man avvisat en person som saknat biljett.
Så felet kan isf ligga antingen hos konduktören eller hos personalen i Kumla, som jag ser det.
Tänk om konduktören agerat korrekt och personalen i Kumla är boven i dramat?
Tänk så många skägg som isf kommer att fastna i diverse brevlådor härinne och annorstädes...   :-)

Alla: Problemet här ligger inte i varken ålder, hudfärg eller klubbtillhörighet anser jag.

Problemet ligger i konduktörens beteende.

- Man slänger inte av en person från ett tåg/buss utan att ha kontaktat nån till den personen närstående eller ser till att personen har sådan möjlighet via mobiltelefon tex.

- Man slänger inte av en person från ett tåg/buss utan att undersöka om den har nån slags möjlighet att klara av att ta sig därifrån, övernatta osv. Tänk om det varit -25 ute?

- Om man inte kan kommunicera med passageraren hur VET man då att dom inte har en biljett att uppvisa. Bättre fria än fälla. Och som i detta fallet det är en ung person så lär ju nån komma och möta upp vid slutdestinationen. Kan man inte lösa det där och då.


På övrig kollektivtrafik så står det ju tydliga varningar och böter om plankning och resande utan giltig biljett. Borde inte SJ kunna anamma samma policy?

Metal Guru: Om du åker tåg utan biljett och sedan vägrar betala för en biljett när du blir påkommen så tycker jag inte att det är orimligt att polisen tar hand om fallet.

Peja: Så du tror inte att konduktören redan har konstaterat att det ibland är svårt att bedöma åldern på unga personer?
Det är väl just den svårigheten som spelat in i det här fallet, med olyckliga konsekvenser.

Wayne Gresky: "I första hand bör saken smidigt lösas på tåget. Om någon kastas av tåget bör antingen sociala myndigheter eller polisen ta vid på stationen."

Efter att ha lagt lite pussel med hjälp av den info som framkommit i media, så verkar det som att missen gjordes när konduktören inte meddelat persona i Kumla att man avvisat en person som saknat biljett, så att personalen enligt reglementet kan få möjlighet att följa upp avvisningen och ev ta hand om den avvisade, om så behövs.
Varför man isf inte meddelat Kumlapersonalen får väl utredningen visa.
Kan ju handla om en ev kommunikationsmiss där den (o)mänskliga(!) faktorn spelat in....

Huge: Det är mycket svårt att bedöma åldern på unga personer. Det borde personer som konduktören redan ha vetat, eftersom det på sätt och vis ingår i dennes arbetsuppgifter... Men somliga tror ju att de vet allt tvärsäkert.

Redigerad kommentar

Olle: " Alltså, kan man inte se skillnad på om en tjej är 11 år eller 25 år gammal, då har man ett helt annat sorts problem. Jag tycker faktiskt inte att man ska stirra på tjejers bröst när man försöker bedöma åldern på dom."

Men om konduktören nu tittat på flickan och bedömt att hon kunde vara allt mellan 25 och 15 år gammal, bla pga bröstutvecklingen, så är ju flickan i hennes ögon inte nån hjälplös 11-åring utan en relativt mogen person som förmodligen ansetts kunna ta vara på sig själv.
Ngt som genast gör situationen lite mer komplicerad: försök till tjuvåkning? en brådmogen flicka som ser äldre ut än vad hon i verkligheten är?
Fria eller fälla?
Låt oss höra konduktörens version först, sen kan vi avgöra om hon/han verkar ha agerat dumt eller tagit ett någorlunda vettigt beslut.

"Jag förstår faktiskt inte vad flickans hudfärg har med det hela att göra. Tjuvåker mörkhyade i större utsträckning än andra? På ett sätt som gör mörkhyade till föremål för generalisering på den här punkten?"

Hudfärgen har egentligen ingenting med saken att göra.
Ville bara visa på hur konduktören ev kan ha resonerat, mot bakgrund av att det (enligt vittnesuppgifter) förekommit ganska omfattande försök till tjuvåkande på sträckan, av bl.a mörkhyade/nysvenskar.
Ngt som kan ha påverkat konduktören i dennes beslut, hur dumt och korkat det än må vara.
Lika korkat som om samma beslut tagits ifall det nu hade varit en vit etnisk svensk som konduktören misstänkt för att försöka tjuvåka.

"Sen har du ju uppenbarligen skrivit fel när det gäller åldersspannet, flickan kunde vara 11 år också eftersom det är exakt vad hon är."

Men det visste väl inte konduktören vid agerandet?
Poängen är ju att konduktören sannolikt bedömt det som att flickan är betydligt äldre än 11 år, och därmed fullt kapabel att ta vara på sig själv, även om hon blivit avsatt vid första tågstopp.

"Sen var det ju faktiskt så att tjejen hade biljett, dock inte på sig."

Ja, här blir det lite mer komplicerat.
Enligt damen som tog hand om flickan så kunde flickan "på god svenska förklara vad som hänt".
Varför förklarade hon då inte för konduktören på god svenska vad som hänt?
Eller är det konduktören som inte förstår god svenska?

Ok, lite ironi men ändå frågor som fortfarande är obesvarade.

" Hur kan du tycka att tjejen kan vara hela 25 år gammal när man inte ens kan se hennes ansikte eftersom dom har skuggat bilden?"

Har aldrig påstått att hon skulle vara 25 år gammal.
Jag säger bara att det av bilden att döma, är fullt möjligt att flickan kan vara allt från 15 till 25 år gammal.
11-åringar har normalt inte den bröstutvecklingen, även om det säkert finns undantag.
Och om nu detta skulle vara undantaget som bekräftar regeln, så är konduktörens beslut olyckligt, men ändå kanske en aning förståeligt.

Wayne Gresky:
"Min syn på saken är följande:
I första hand bör saken smidigt lösas på tåget. Om någon kastas av tåget bör antingen sociala myndigheter eller polisen ta vid på stationen."

Det framgick inte i din motfråga.

Oavsett ålder?
Även om jag eller du skulle åka utan biljett på ett tåg?

Wayne Gresky:

Sorry konduktören. Är trött. HAHAHA. :) Tror ni fattade vad jag menade

Redigerad kommentar

bj21: Rallarnas fel kanske?

mattias - 74: Inte personalen i restaurangvagnen då?

mattias - 74: Nu skojar du nog.

mattias - 74: Föraren?

Wayne Gresky:

Hur man än vänder och vrider på det så är det Förarens fel tycker jag till 100 % . Man slänger inte av en 11 åring av tåget oavsett om människan saknar biljett, eller annan etnicitet, annan sexuell läggning m.m I mina ögon är föraren en jävla idiot som med all rätt bör få sparken.

Metal Guru: Min syn på saken är följande:
I första hand bör saken smidigt lösas på tåget. Om någon kastas av tåget bör antingen sociala myndigheter eller polisen ta vid på stationen.

70 Rodrigues: Därför att jag inte varit hemma sen i morse och loggade precis in.
Varför sätter du alltid frågetecken efter dina meningar, oavsett om du frågar eller påstår nåt?

Inlägget redigerat av en forumledare.

Huge: Varför har du inte svarat på Olles inlägg från 00.10 inatt, du är så grymt selektiv så hälften vore nog???

Wayne Gresky: Håller fullständigt med dig.
Svagheter som förmodligen aldrig går att rätta till, eftersom konduktören har ett serviceyrke och där han har två roller som i stort sett är oförenliga: att var smidig och låta nåd gå före rätt sas och samtidigt försöka upprätthålla nån sorts betalningsmoral, för att inte systemet riskerar att haverera med anarki som följd.
Sen är jag rätt säker på att SJ definitivt inte har som policy att kasta av biljettlösa barn och ungdomar hur som helst.
Här har det sannolikt begåtts ett sorgligt misstag där en rad olyckliga omständigheter har förelegat.
Min poäng är som sagt att allting inte behöver vara svart eller vitt: konduktören behöver inte vara nån Gestapovariant utan nån som helst medkänsla, vilket många på ett tvärsäkert sätt redan har konstaterat.

Metal Guru: Jag skulle snarare betrakta det som en motfråga.

Wayne Gresky:
Var det ett svar på min fråga, och i så fall hur ska jag tolka det?

Metal Guru: Om alla får åka vidare oavsett om de har biljett eller inte, varför ska man då lösa biljett?

Hade det varit ok att låta en 19-åring kliva av utan biljett?

Huge: Om SJ har som policy att kasta biljettlösa barn och ungdomar av tåget enbart grundad på en enskild anställds uppskattning av den biljettlöses ålder så kommer det förr eller senare att begås misstag som det nu inträffade. Konduktören har antagligen visat prov på dåligt omdöme, men det finns helt klart svagheter i systemet.

70 Rodrigues: "Hur tror du SJ har resonerat då dom tagit konduktören ur tjänst?"

Tror att det är mer eller mindre en standardåtgärd i såna här situationer, tills dess att saken blir fullt utredd.
Tror dessutom att den anställde säkerligen initierat en timeout, om inte annat pga all uppståndelse kring saken.
Att den tillfällliga(?) suspenderingen skulle bero på att man redan på det här stadiet har fastställt att hon har begått ett jättefel, värd att bli avskedad för, har jag svårt att se.
Inte konstigare än att man brukar stänga av anställda som ex är misstänkta för nåt brott, i avvaktan på utredning och dom.

Poffa: "Anser du att konduktören agerat korrekt?"

Omöjligt att svara på, innan man ens hört konduktörens version.
Hu har hon uppfattat siutationen?
Flickans ålder och ev förmåga att ta vara på sig själv?
Utöver detta har hon som sagt ett jobb där hon samtidigt ska försöka upprätthålla regelverket och bl.a förhindra tjuvåkande, i ett läge där hon kanske har tvingats kasta av personer tidigare, och där det solklart framgått att det verkligen varit fråga om fusk.
Många frågor att få svar på innan jag kategoriskt fördömer konduktören från min dator, ngt andra inte verkar ha några större problem med att göra.
Det kan mkt väl visa sig att hon helt enkelt gjort en jättetavla, men att man kan ha viss förståelse för agerandet pga de saker jag nämnt men också pga de minst sagt olyckliga omständigheter som hela tiden verkar ha förelegat (systern är på toaletten, konduktören har gått av sitt pass och missar i kommunikationen mellan avgående och pågående konduktör osv)

Huge: Alltså, kan man inte se skillnad på om en tjej är 11 år eller 25 år gammal, då har man ett helt annat sorts problem. Jag tycker faktiskt inte att man ska stirra på tjejers bröst när man försöker bedöma åldern på dom.

Sen måste jag ju bara fråga, hade du tyckt att det här hade varit ok OM tjejen nu hade varit 15 år gammal? Det är fortfarande ett barn vi pratar om. Ett barn som varken har mobil eller pengar som sparkas av i en främmande stad.

Sen det här:

"Vi kan alltså ha en konduktör som konfronteras med en mörkhyad kvinna/flicka som kan vara 25-15 år gammal.
Hon har ingen biljett och man vet att fripassagerare och försök till tjuvåkande är vanligt överlag."

Jag förstår faktiskt inte vad flickans hudfärg har med det hela att göra. Tjuvåker mörkhyade i större utsträckning än andra? På ett sätt som gör mörkhyade till föremål för generalisering på den här punkten? Sen har du ju uppenbarligen skrivit fel när det gäller åldersspannet, flickan kunde vara 11 år också eftersom det är exakt vad hon är. Sen var det ju faktiskt så att tjejen hade biljett, dock inte på sig.

Edit: Hur kan du tycka att tjejen kan vara hela 25 år gammal när man inte ens kan se hennes ansikte eftersom dom har skuggat bilden?

Redigerad kommentar

Huge: Hur tror du SJ har resonerat då dom tagit konduktören ur tjänst?

Huge: Anser du att konduktören agerat korrekt?

Burken: " man blir fan mörkrädd över ditt resonemang. Så bara för att det handlat om en 11 årig flicka med utländsk härkomst så skulle det vara svårt att avgöra hennes ålder? Hennes syster hade biljetterna men var på toa. Rätt att slänga av en liten tjej innan man kollat ordentligt? Du visar verkligen brist på omdöme och man blir fan mörkrädd med tanke på ditt yrke.

Förövrigt så har SJ tagit bort vederbörande konduktör ur tjänst. Räcker det som bevis?"

Sicket jävla dravel.
Det är snarare ditt och andras skitsnack man blir mörkrädd över.
Jag försöker nyansera debatten, inget annat.
Nu verkar det som om halva Sveriges befolkning varit med på den där resan, och alla har sett en svartklädd Gestapouniformerad konduktör som kastat av en stackars 4-årig flicka.
I farten.

Herregud, har alla tappat koncepterna fullständigt.
Är allt svart och vitt, som vanligt?
Tydligen.

Den springande punkten är: hur gammal är flickan och framförallt: hur gammal ser hon ut att vara?
Kan det finnas en möjlighet att konduktören bedömt flickan att vara betydligt äldre än 11 år?
Tja ,av bilden i Nerikes Allehanda (ne.se) att döma, har flickan väl utvecklade bröst och kan vid åsyn vara allt mellan 25 och 15 år gammal.
Hon verkar iaf inte vara 11 år, som påståtts.

Lägger man då till följande inlägg från tidningens kommentarfält så blir bilden och framförallt konduktörens agerande kanske lite mer förståeligt:

"Men så till en annan sak..jag pendlar örebro-stockholm och ser ofta/dagligen fripassagerare. Deras ursäkter är att dom glömde att stiga av vid rätt station och åker vidare till 2-4 stationer till, att deras bror har biljetten och att han inte hann med tåget..osv. osv. så jag kan förstå att man är utless på människor som inte har biljetten på sig"

Vi kan alltså ha en konduktör som konfronteras med en mörkhyad kvinna/flicka som kan vara 25-15 år gammal.
Hon har ingen biljett och man vet att fripassagerare och försök till tjuvåkande är vanligt överlag.

Nån som fortfarande är så otroligt tvärsäker på att konduktören agerat totalt huvudlöst och oförsvarbart?
Isf är man mer än lovligt rigid och minst lika osmidig i sitt tänkesätt som den konduktör man nu kritiserar å det grövsta.

70 Rodrigues: Inte alls men två fel blir inte ett rätt. Sov gott!

Olle: Nu känns det nästan som att den hjälpande kvinnan har gjort mer fel än vad SJ har gjort? Tyvärr så ropar kudden efter mig, öppnar på fritids 06.30 så jag får logga in imorgon bitti igen. God natt o sov gott vänner!!!

Dragan 2k: Även om kvinnan menade väl så tycker jag ändå att hon visar upp en slags bristande empati/förståelse. Jag menar, hon måste väl förstå hur det känns för flickan att sova i en främmande lägenhet, hos en person man inte känner?

Även om polisen nu är lite läskig för flickan (ungefär som kvinnan beskriver det) så har ju faktiskt polisen personal som är utbildad för att ta hand om barn, lägg sedan till att hon får sätta sig i en bil och åka hem till mamma och pappa.

Valet är ju glasklart, man ringer till polisen i samma sekund som man inser att flickan är ensam och behöver hjälp.