Café

mattias - 74: Håller med dig till 100%
Men vill oxå lägga till det i frågan att en
kriminell i ett svenskt fängelse har det bättre ställt
en en pensionär som slitit hela sitt liv,är det rätt??
Nä,fram med fängelser som i utlandet där de kedjas
fast på jordgolv och låt dem plågas...
Varför ska en kriminell ha finare mat än en pensionär??
Låt dem plågas för att INTE begå nya brott..
Varför är det så LÄTT att TA någonannans liv och sedan
slippa undan med vållande till annans död och liknande
milda straff..
Nä,för dödsstraff och hårdare tag i fängelserna!!
Man ska inte behöva leva flott när man begått
vansinniga brott...
Mina ca 150000 som jag årligen betalar i skatt....det
vill jag INTE lägga på kriminella...
Fy fan!!!

Denna snubbe lär ju verkligen få ont i baken i fängelset, iofs så är inte det tillräckligt.

Jag citerar Poffa (Cafechef)

Poffa @ Rundvägen	2006-05-27 21:33
Alla: Då skärper vi till oss och håller en sansad nivå på inläggen. Påhopp, svordomar och annat undanbedes.

mattias - 74: Jo, ungefär som i USA då, finns det något land där folk tar livet av varandra lika mycket, dödsstraffet till trots? Du borde titta på Michael Moores "Bowling for Columbine".

mattias - 74:

"Som sagt så tycker jag inte den här typen av människor förtjänar att leva!"

En liten undran; Vem är du att avgöra vem som har rätt att leva eller inte?

Precis som Frisco påpekar så är det helt klarlagt att dödsstrffet inte har någon som helst avskräckande effekt. Problemet finns i det Amerikanska samhällsbygget som uppvisar en rad allvarliga sjukdomssymtom.

Helg Ernest: Utan vapen skulle de inte ta lagen i egna händer? Utan låta staten sköta avrättandet? Eller menar du bara att lättåtkomliga vapen ligger bakom USA's höga brottsstatistik, och utan dem skulle dödsstraffet avskräcka mer effektivt?

Jag hänger inte med riktigt :)

Metal Guru: Därför dom har en uråldrig lag som säger att dom har rätt att bära vapen, som medför att dom tar lagen i egna händer och använder vapnen för att skipa rättvisa. Mao. en ond spiral som aldrig tar slut.
Sedan att deras sammhällsstruktur och sociala skyddsnät är en katastrof ( Med Svenska ögon sett) gör att det är lite "Robbin Hood" stuk där borta.
Har man tappat tron och har inget att leva av, då tar man det man kommer över. För man lägger sig ju inte ner och väntar på att man skall svälta ihjäl.
Total social segration.

Vilket tyvärr har börjat smyga sig in här också, så snart får vi väll också betala våra egna läkarräkningar, den som varit till Tandläkaren på senare tid vet vad jag menar.

Så vi håller själv på att slå ut de sämst bemedlade, så det bara är dom som har råd som kan laga tänder och snart gå till läkare.

Man kan ifrågasätta syftet med ett straff. Om det bygger på hämnd, rehabilitering eller att skydda allmänheten från gärningsmannen i fortsättningen?

Hämd?Ja i så fall måste man ifrågasätta om det är sammhällets sak att hämnas. Jag skulle personligen kunna slita skallen av den som skadat mina nära och kära. Sen skulle jag ta mitt "straff" och sitta i finkan med gott samvete. Men att överlåta på någon annan (Samhället) att utföra detta.. Jaä? Jag är skeptisk. (Läs Juryn av John Grisham)

Rehabilitering? Tja kan låta bra. Men det ställer ett helvetiskt krav på den som ansvarar för rehabiliteringen. För att inte tala om den som skall göra bedömningen huruvida gärningsmannen är rehabiliterad eller inte. Dessutom förlorar man den delen av att "sona sitt brott". Dock måste man ha i åtanke att ett civiliserat samhälle inte kan döma rent sjuka människor för deras brott. Vart skulle då gränsen gå? Skall vi ställa en gravt förståndshandikappad person till svars varje gång dom slår sönder en sak?

Om det gäller att skydda samhället från gärningsmannen. Ja då vore det enklast att skicka ut brottslingarna på en plattform i nordsjön och förse dem med all tänkbar lyx o komfort. Så at dom inte skulle vilja rymma.
Samhällsekonomiskt skulle det vara en ren vinst. Men då kommer den faktorn in att de flesta vill se brottslingen lida.... Att sona sitt brott.

Det är bara att konstatera att problemet inte är helt lätt. Att sona ett brott har så många olika funktioner.
Det beror vem man frågar. Brottsoffret och de anhöriga, gärningsmannen, gärningsmannens anhöriga, gärningsmannens granne som är livrädd eller samhället i stort...

Tyvärr så finns det folk som dömts oskyldiga. Hur hanterar man det om man redan avrättat dem?
Raman fälldes på indicier för mord. Friades senare.
Fallet Lars som Hannes Råstam tog upp i TV visade att flickan duperats till att säga saker av en oseriös "terapeut" som hade fått sin behörighet i ett cornflakespaket.

Njaä... Man måste kompromissa mellan känsla och förnuft i ett sådant här känsligt ämne. Vi kallar ju oss för civiliserade människor.

Deas:

undviker du turistområden skulle jag vilja påstå att det gäller i stort för hela sydostasien.

Metal Guru: Ja, på det här området är nog Japan väldigt mycket bättre än andra, fattigare länder i Asien.

Helg Ernest: Mannen på bilden spekulerade nog länge innan i vilket straff han kan tänkas få i händelse av fällande dom ;)

Är det låg brottsstatistik i flera asiatiska länder? För att det anmäls lite då? Där har du ju t,ex barngäng som driver runt och rånar allt och alla. Det hände två kompisar till mig i Vietnamn för bara två dagar sen. Har de låg brottstatistik i Kina? För att folket är helt förtryckt då eller? :P Jag har inga siffror i huvudet men rent spontant är jag skeptisk till ditt inlägg.

Jag vill inte att Sverige närmar sig de statsskicken. Och brottsstatistik används oftast av dem som argumenterar mot dödsstraff.

Helg Ernest:

Men fakta kvarstår. Tittar du på de länder där ett straff är ett straff, oavsätt om det kanske råkar komma med någon oskyldig ibland.
Så har dom väldigt låg brottslighet. Nu syftar jag på länder åt Asienhållet till.
Inte plattnackarna väster ut på andra sidan Atlanten.

Nu är det ju inte riktigt straffen som hindrar asiaterna att begå brott, utan mer livsstilen och kulturen. Lämnar du en fet pluska på tunnelbanan i Tokyo, så är chansen väldigt god att den inom ett par timmar finns på en hittegodsavdelning. Med alla pengar kvar däri.
Och detta beror inte på att folk som snattar övergivna pryttlar riskerar att ruttan bort i ett livstids fängelsestraff - för nåt sådant finns ju inte.

Förklara istället varför din teori inte funkar för plattnackarna väster ut.

För att se det med lite humor.
Men faktum är nog att det är vanligare än du tror.
(se länk)

NuMo: Du tillhör säkert skaran som vill förbjuda Kalle Anka på julafton, för Kalle är så våldsbenägen ?
Men fakta kvarstår. Tittar du på de länder där ett straff är ett straff, oavsätt om det kanske råkar komma med någon oskyldig ibland.
Så har dom väldigt låg brottslighet. Nu syftar jag på länder åt Asienhållet till.
Inte plattnackarna väster ut på andra sidan Atlanten.

Jag vill inte heller ha en Polisstat, men jag vill inte heller
- Ha mitt hem vandaliserat och tömt på värdesaker
- Kunna gå på stan en kväll utan att behöva bli rånad/misshandlad
- Bilen tömd och sönderslagen
- Mina barn skall bli mördad för en mobiltelefon
listan kan göras hur lång som helst.


Hur skall vi klema bort "buset" för att få dom att upphöra då ?

Helg Ernest:
När skall du inse att vi aldrig kommer att få en bättre värld att leva i. Snarare verkar det gå åt andra hållet.

Den dag alla människor tappat tron på att kunna få en bättre värld att leva i, kommer vår civilisation att ta slut. Därför är det vår jävla skyldighet att sträva efter det - och inte lägga sig ned och dö bara för att man måste låsa dörrer på natten.

knaskamilla: Nej, straff är inte avskräckande. Å andra sidan kan vi inte rehabilitera heller, utan vi har återfallsförbrytare och återfallssjuka. Rent krasst beror det på ett i grunden felaktigt samhällssystem, där människor slås ut och misshandlas psykiskt från koltåldern. Ju mer vi närmar oss "the american way" med deras sk frihet, desto mera våld och knäppgökar kommer vi att se i Sverige, desto fler rop på dödsstraff, fler beväpnade vakter...

Helg Ernest:

Det kommer aldrig att finnas något straff eller någon annan påföljd som är tillräckligt avskräckande för att pedofiler ska låta bli att våldta barn, för att psykiskt sjuka ska låta bli att mörda folk i tron att de är ute på uppdrag av djävulen, för att påverkade människor ska inse att de inte ska köra bil etc. Aldrig. Never.

mattias - 74: Vill inte släppa det här riktigt än.

www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,832404,00.html

Som tur var så hoppade ju pappan efter, så då blev ju udda jämnt slutligen.

Helg Ernest: Bara bekräftandet att du (och vissa andra) kan rättfärdiga att döda en annan försvarslös människa, får mig att bli skärrad. Var inte tanken att utrota de som kan rättfärdiga sånt?

Helg Ernest: Helg Ernest: Öga för öga... Okej, vi köper det. Hur ska du då bevisa vem som är skyldig och inte? Och kom inte dragande med dna, CSI är faktiskt inte en dokumentär. Oskyldiga människor hamnar bevisligen i fängelse emellanåt, har de tur slumpar det sig så att det visar sig att deras otroliga historier faktiskt är sanna. Fråga Tommy Karim eller Joy Rahman t ex. Hur många fler som dem tror du det finns? Vad gör vi med alla dessa oskyldiga människor när de väl avrättats? Vilka ska vi ta ihjäl för deras skull då? Öga för öga, nån måste ju dö för deras skull också, eller hur?

Metal Guru: När skall du inse att vi aldrig kommer att få en bättre värld att leva i. Snarare verkar det gå åt andra hållet.
För 10 år sedan kunde jag lämna bilen olåst över natten ute på min gårdsplan, låste man inte ytterdörren heller var det inte heller nått att oroa sig för. Sannorlikheten att jag rånmördades för ett paket cigaretter existerade inte heller. Hade du meningsskiljaktligheter med någon på krogen, så kunde de sämst bli ett par högerkrokar, nu kan du ju ha i baktanke att du skulle förmodligen bli nersparkad av combatantens 10 polare och dom ger sig inte förren du slutat andas.
Ger man sig dessutom som vuxen man på barn, som är försvarslösa, som lär av vad vuxna gör, som ser upp till vuxna.
Då är man inte existenberättigad.

Den dagen fängelse straff är avskräckande, då kan det alternativet vara aktuellt.

Enda fördelen med fängelse straff för dom som ger sig på barn och kvinnor.
Det är att dom är avskydda av sina medfångar, så medfångarna brukar skipa rättvisa på sitt vis. Dvs. Tand för tand osv.

Hoppar in i debatten och säger att dödsstraff är fel, men däremot borde denna typ av grova brottslingar låsas in på livstid (bokstavligt talat) utan permissioner. Inte nödvändigtvis för att "straffas" även om de naturligtvis förtjänar det, utan framförallt för att hållas borta från resten av befolkningen, i preventivt syfte att förhindra att samma person är inblandad i något liknande fall i framtiden.

Hur ofta har man inte hört att "gärningsmannen är känd av polisen"? Så då är frågan, vad gör de ute i friheten, om de är kända våldsverkare, mördare eller våldtäktsmän? En mycket stor del av alla våldsbrott utförs av personer som varit inblandade i liknande brottsmål tidigare, så får man bort dessa ur samhället genom att de hålls bakom lås och bom, så kommer våldsbrotten per automatik att minska och vanligt folk kan känna sig lite tryggare. Tyvärr kommer man förmodligen aldrig att helt få bort dessa vidriga brott, men man skulle åtminstone slippa återfallsförbrytare inom genrerna våldtäkter, mord och grov misshandel.

Dessutom är det lite lustigt att ekobrottslingar ofta får hårdare straff än våldsbrottslingar. Vem möter ni helst i en mörk gränd, Percy Nilsson som fick ett års fängelse för det fruktansvärda brottet "grovt skattebrott", eller en våldsverkare med både misshandel och våldtäkter på sitt samvete?

Just my two öre...

Helg Ernest:
Så Öga för Öga, Tand för Tand är vad som ska ge oss en bättre värld att leva i?

Låt mig höja ett ögonbryn i stum förundran över vad du säger.

Helg Ernest:

Det här kan låta cyniskt av mig, men hade hon kunnat stanna kvar i kåken om den skyldige fått dödsstraff istället för 3 månader?

mattias - 74: Spontant så håller jag med dig till 100%
Sådana mäniskor ( Om man nu kan kalla dom det) är inte existensberättigade.
Öga för öga, tand för tand.
Jag såg ett program för en tid sedan om ett fängelse, kan ha varit i Engelska kanalen eller nått sådant. (17-1800 talet)
Där gick tidvattnet in i cellerna, så den som inte orkade hålla sig ovan ytan, drunknade. Statestik sa att 0% lämnade aldrig det som en fri man.
Antingen drunknade man eller dog av någon sjukdom.
Värme existerade inte.

Det skall inte vara att vara att va på semesterhem, med eget rum, tv och video osv. när man avtjänar straff.
Tom Ryssar kommer hit och slår ihjäl någon för att få sitta inne och få bättre än vad dom har hemma.
Han som körde i fyllan och dödade min barndomskompis, fick 3 månader.
Kompisens fru och 2 små barn fick sälja kåken osv. för att klara sig sedan

Stenkarn: precis, kunde inte sagt det bättre själv. Den som dödar en mördare eller vad det nu kan vara för otäck människa är ju inte bättre människa än den som nu är dödad.
Är det inte det vi strävar efter att vara så bra människor som möjligt? Vad är vi då för människor om vi accepterar dödsstraff??

Och Mattias, nu får du sluta prata med "sj"...

mattias - 74: Min syn är också väldigt klar: Om ingen har rätt att döda en människa, ska då staten ha rätten att med fullt uppsåt släcka en människas liv? Nej.

mattias - 74:

Så om du skulle lyckas införa dödsstraff för särskilt vidriga brott i Sverige, och sedan felaktigt beskyllts för typ våldtäkt på små barn, så skulle du kliva upp på balustraderna och ropa "Det är rätt!" innan bödeln tar hand om dig?

Metal Guru:

du kan dra opp hur många olika fall du vill jag har ändå saken klar när det gäller min syn på saken !!

mattias - 74:
Det spelar ingen roll vem som dömer, de är stendöda nu i varje fall.

Tyvärr,
efter ett par år kryper det fram att terapeuten som tagit hand om flickan är en stor bluff - alla vittnesmål är av noll och intet värde. Ingenting har hänt över huvud taget, utan är bara fria fantasier som planterats i flickans huvud.

Jan Guillou: Medierna gillar inte oskyldiga pedofiler

Äntligen fri - Incestdömde Bo Larsson släpptes ur fängelset i går

Incestdömd pappa mötte dotter i rätten

GW: Pappan är oskyldigt dömd

Hur reparerar man ett sånt här misstag.
Skriver "sorry, shit happens" på gravstenen?

I en stat som kallar sig rättsstat finns inte dödsstraff.
Ett land som kallar sig civiliserat har inte dödsstraff.

Metal Guru:

inte vet väl jag det är inte jag som dömer !!

mattias - 74:
OK, då avrättar vi båda.

Eftersom de dömdes för detta i både tingsrätt och hovrätt är det 100% klarlagt att de är skyldiga. Eller hur?

Metal Guru:


Tycker man kan avrätta båda. Vad tycker du sj ? Är det acceptabelt att en far misshandlar och våldtar sitt barn anser du!

mattias - 74:
"En nioårig flicka blir under tio års tid misshandlad och våldtagen av sin far. Även pappans kamrat är med på övergreppen. Hon har under denna tid blivit såld till en pedofilring i södra Sverige. Hon har tvingats att jobba på en stripklubb i Stockholm."

Dödsstraff eller inte dödsstraff?

mattias - 74: "Nej vi skulle få en bättre värld att leva i om vi hade dödsstraff. fri från massa idioter!!"

Ja, se på USA'S brottastatistik. Det är paradiset på jorden.

Varken fängelse eller dödsstraff fungerar avskräckande. De flesta brottslingar tänker nog inte på det i det ögonblick de uträttar sina brott. Vi bör väl försöka prioritera förebyggande åtgärder. Men lätt är det inte :/

mattias - 74:
OK, det var ett idiotiskt exempel.
Ber att få återkomma med ett bättre.

mattias - 74:

"Debatten handlar inte vare sig man är vuxen eller inte utan om vi skall införskaffa dödsstraff i Sverige"

Jo, men du sa ju tidigare att man kunde gott och väl bli avrättad när man blev vuxen, så debatten handlar ju om det. - Vilka vi skall ha dödsstraff för?

"Det är väl olika från person till person! "

Det verkar osm du faktiskt tycker att vi kan ha dödsstraff väldigt godtyckligt. Ungefär som när man väljer smågodis för en tia på kiosken.


Och ungefär som vissa populistiska guvernörer i vissa delstater i USA resonerar.


"man är vuxen när man kan klara sig på egen hand i samhället med allt vad det innebär."


Jag börjar inse att jag själv inte är vuxen i alla fall.

NuMo:

Tror inte vi skall diskutera detta mer för jag har ju i princip alla emot mig så det är inte lönt ! Dödsstraff kommer med 100% säkerhet aldrig att införskaffas i Sverige iaf även om jag vill det !

metal guru:

Skillnad på bevis och anklagelse i fallet med Husse och de andra.

Tjejen såg sin chans att få ha lite skoj med 3 landslagsspelare och så förstorade media opp allt som vanligt...

tror inte Lilja Huselius och Talinder är några våldtäktsmän!

Ditt exempel är bara uselt, ett jävla dumt resonemang som inte har med saken att göra ens.

NuMo:

Det är väl olika från person till person!

Debatten handlar inte vare sig man är vuxen eller inte utan om vi skall införskaffa dödsstraff i Sverige. Sj anser jag att man är vuxen när man kan klara sig på egen hand i samhället med allt vad det innebär.

mattias - 74: Du har inte svarat på något alternativ, när man blir vuxen.

Metal Guru:

Lilja, Huselius och Tallinder skulle i din värld dömas till döden. Gärna snabbt för att statuera exempel, de är ju 'män'. En död man våldtar sällan igen.

idiotexempel du drar opp!

mattias - 74: Men skärp dig. Dödsstraff i Sverige.... nääee.

Visst, jag föraktar som alla andra mördare och våldtäcktsmän.
Åh det är tragiskt att se hur låga straff många av dem faktiskt får.
Men vi måste se på vad vi har för typ av brottsutsräckning i det här landet först och främst. Vad jag menar då är att runt om i USA förekommer flera grova våldsbrott varje dag. Medan vi i Sverige råkar ut för detta betydligt mer sällan. Jag tänker då främst på mordfall. Våldtäckterna går jag inte in på eftersom det i de flesta fall inte går mycket längre än ett försök. Men det likt för..... lika illa.


Som sagt, jag är fortsatt tveksam till dödsstraff inom vårt land.
Men när vi får samma våldsbrottsutsrtäckning som USA,... Om vi får det så kanske jag tänker om.

73Sjöbba:

Fängelsevården kostar knappast mer än vad det kostar med dödsstraff. Dödsstraff innebär ju fängelsevård, fast med en massa överklaganden av domen hela tiden, innan det till slut faktiskt innebär döden.

73Sjöbba: Det beror väl i sådana fall på att man inte har något annat ansvar här i världen. Andra i familjen att tänka på och ta hand om t.ex. Att man själv blir en vettvillig psykopat just för att man blivit indirekt drabbad av en verkar inte så överlagt.

73Sjöbba: Bödeln avlivar väl då individen???? Å sen var det väl juryn som bestämde att individen skulle avlivas av bödeln eller??? Nä, det kan inte få finnas en person eller jury som ska avgöra detta.... Helt rätt, det ska inte få ske varhelst på jorden.....

Friman SR: Självklart skulle man ta sitt straff om man agerade i vendetta. T.ex om en nära anhörig hade blivit offer för en psykopat

73Sjöbba: Jag med. Men jag är för ett öppnande av Gulag för tjuvpacket. Det är ta mig fan skandal att hederligt folk ska måsta krypa för tjyvpacket.

Lumber Jack: Den svåraste frågan måste vara: vem ska vara bödeln som kan avgöra om individen ska få leva eller dö. Det kan inte få finnas en jury eller person som ska avgöra detta.

Jag är nog emot dödsstraff

73Sjöbba: Visst är det så, att en sjuk hjärna inte tänker som en frisk hjärna, men det förändrar inte inte huvudfrågan!