Fotboll

scim:

Undvikit? Jag har väl klart och tydligern skrivit vad jag anser om detta vi diskuterar. Eller är det nånting som är otydligt?

mattias - 74: Innan du ens fortsätter den här diskussionen tycker jag du ska besvara frågorna jag ställt till dig (och som du undvikit) i tidigare inlägg.

Rytter: När det bara handlar om två klubbar som gör upp om titeln år efter år försvinner mycket av spänningen i en liga. Skottland har varit där länge, för några år sedan var jag väldigt förtjust i den spanska ligan där lag som Valencia, Villareal och Sevilla kunde vara med och tävla om titeln även om de inte nådde ända fram. De senaste säsongerna har de närmast plaverade lagen efter Barcelona och Real Madrid varit 25-30 poäng efter. Det går inte att döma hur den engelska ligan kommer att se ut nästa vår av några spelade omgångar, men visst finns det även där en risk att några klubbar blir för dominanta.

Om fotbollen ska handla om några få giganter i varje land så är det nästan lika bra att de bildar en Europaliga. Jag har tidigare ogillat tanken, men som utvecklingen ser ut så kanske det ändå skulle vara det bästa.

renen:

"Nja generellt för hela fotbollen så är det inget bra att vissa lag blir för överlägsna pga ekonomiska resurser."

Ja men så har det ju alltid sett ut. Tycker du att det är rättvist att t.ex United (eller vilken annan storklubb som helst) har ett sponsoravtal som genererar mer pengar än vad typ alla bottenklubbar genererar tillsammans?

Det kommer alldrig att existera en liga där alla klubbar tävlar på lika ekonomiska vilkor. Visst City ser väldigt oslagbara ut just nu, men än så länge har dom inte vunnit något.

renen:

Håller med dig. Hittade en kommentar som speglar exakt vad jag tycker

" Det som Chelsea gjorde när de fick rysk ägare, var smaklöst. Men ändå inte tillnärmelsevis så vidrigt som vad City gör nu. Måttet är rågat! Mancini pekar på vad han vill ha och får det! Spelare omsätts i en takt som är extrem. Adebayor kom så sent som 2009 till City och får en veckolön på 180 000 pund. När han nu lånas ut till Tottenham får City fortsättningsvis betala mer än halva hans lön. Det värsta är att det gör City gladeligen. Det är småpotatis i deras värld! Om Aguero, Dzeko eller Nasri kommer in i en formsvacka köps nya spelare in i januari. Det tar aldrig slut, för det finns ingen botten i kassakistan!

Vi som var supportrar för 10, 20 och 30 år sedan, och vet vad fotbollen handlade om på den tiden, får väl dock acceptera att alla tonåringar som är inne på denna sida nu, inte kommer att förstå oss....Vi talar olika språk och sådana som delar mina synpunkter kommer att ses som dinosaurier"

Klockrent..

Taget från artikeln under.

Redigerad kommentar

Rytter: Avundsjuka? Nja generellt för hela fotbollen så är det inget bra att vissa lag blir för överlägsna pga ekonomiska resurser.

Rytter:

Åsikterna är olika i detta ämne.

mattias - 74:

Löjligt tycker jag. Avundsjukan lyser igenom.

renen:

Håller med dig.

mattias - 74: Så sant så. I senaste offside är det en mycket bra artikel om groundhoppers som slutat se pl-fotboll pga av kommersialiseringen dom håller sig till non league serier. Men jag tror att inom en snar framtid så måste klubbarna tänka om annars blir det en jäkla stor smäll och allt genuint intresse försvinner.

scim:

En bra sammanställning från Spursredaktionen av matchen i går.

Redigerad kommentar

Per HApps:

Undrar om Wenger inte får foten snart.

Berka: KRIS!

RubinCarter:
De Luxe

RubinCarter: ÖVERKÖRNING!!!!

Man U ångar på emot Arsenal, Men dom har iaf fått göra mål Arsenal stackrarna. Går tugnt för dom.

RubinCarter: JAAAA, man tackar, hade 3-1

Skitmatch, varför två snabba, nu rök mitt tips. Måste slänga ihop något nytt.

Poffa:

Tråkigt och se verkligen.

Årets filmning av Suarez. Undra om Gerrard kommer skälla ut honom?

Redan mål, mitt 2-0 kanske vart för lite endå.

mattias - 74: Ah surt, men en ny chans redan nu ;)

RubinCarter:

Bommade Swansea på en trippel. Nu hoppas vi på över 3 mål i Liverpools match samt en hemmaseger i Auxerre ;)

mattias - 74: Hm 2-0 eller 2-1 vill jag spela, men har en känsla av att det inte alls blir något av dessa resultat. Vann en liten slant på Everton iaf.

sylf:

Stackare ;)

Kan trösta dig med att Paulsen är i princip klar för Espanyol och Bellamy på g in i klubben och mittbacken Coates är klar för Liverpool. Han spås bli bättre än Hyppiä ;)

Redigerad kommentar

mattias - 74: 0-1, jag har taskiga vibbar och ingen pilsner!

Liverpool - Bolton tips 4 - 0 ... ;)

Poffa:

Här är knocken :/

Ser otäckt ut.

Mycket otäck smäll på Drogba. Han är ju medvetslös innan han träffar marken.

Inget fult, dock.

70 Rodrigues:

Scott Parker i princip klar för Spurs, var väl bara en tidsfråga innan han skulle lämna.

Redigerad kommentar

JD:

Barton är alltid i heändelsernas centrum. Dock undrar jag varför Newcastle gör sig av med honom. Det jag sett av honom hittills är imponerande, han är riktigt riktigt bra.

scim:

Ang din fråga om hur mycket lön spurs betalar så hittade jag detta inlägg på Flashback. Ta det för vad det är.

"Antingen så betalar de £75000 i veckan och City resterande £100 000. Det andra alternativet är att de betalar £65000/vecka och att han får resten av sin lön i sign-on bonus för att passa in i Tottenhams lönestruktur".

NuMo: Det ryktas om £80000 i månadslön, så han blir nog en av klubbens dyraste spelare genom tiderna trots den fria transfern.

scim: Lite för billig med tanke på att han är engelsman.

Poffa: Stackars QPR!

Joey Barton till QPR.

70 Rodrigues: Bra att det blev av. Frågan är hur stor del av hans lön som Tottenham betalar.

Mycket intressant för mitt älskade Spurs :-)

We are delighted to announce the signing of Emmanuel Adebayor on a season-long loan from Manchester City.

mattias - 74: "Att engelska spelare generellt sett kostar mer än andra. ?

Hade Nasri ex varit Engelsman hade han gått för mer pengar garanterat. Barry och Millner samt Young och Downing kostade också mer än va dom egentlige skulle. anser jag."

Jaha, OCH?

Ett överpris är väl ett överpris. Eller ska man ta hänsyn till en massa godtyckliga faktorer när man värderar vad som är ett överpris? Är det inte bättre att överlåta till köpande och säljande part vad som är ett accepterat pris?

mattias - 74:

"Hade Nasri ex varit Engelsman hade han gått för mer pengar garanterat. Barry och Millner samt Young och Downing kostade också mer än va dom egentlige skulle. anser jag."

Det är du som tycker att dom kostar mer än vad dom borde, det är där problemet ligger.

Klubbarna som köpte dom tyckte tydligen att det var rätt värdering av spelaren och var beredd att lägga upp så pass mycket pengar för att kontraktet skulle brytas. Detta tillsammans med att köpande lag såg ett värde i spelaren gjorde att dom var villiga att betala en hög summa.

Sedan är det lite fel av dig att jämföra dessa spelare med Nasri. Han hade bara 1år kvar på kontraktet och hade kunnat gå gratis till sommaren, därför är ju övergångssumman lite lägre än vad den borde vara för en spelare av hans kaliber. Hade Nasri haft säg 3-4år kvar på kontraktet så hade han varit betydligt dyrare.

Det du måste tänka på är att en övergångssumma är en kompensation för att få en klubb att bryta kontraktet med en spelare, och som regel gäller ju längre kontrakt ju högre övergångssumma.

mattias - 74: Det är för att engelsmän är mer värdefull än andra folkslag.

scim:

Att engelska spelare generellt sett kostar mer än andra. ?

Hade Nasri ex varit Engelsman hade han gått för mer pengar garanterat. Barry och Millner samt Young och Downing kostade också mer än va dom egentlige skulle. anser jag.

Redigerad kommentar

mattias - 74: Jaha, men spelare som säljs till klubbar med mycket pengar tenderar också bli dyrare. Vad vill du egentligen ha sagt?

scim:

Du läser ju inte vad jag skriver. Jag skrev att Engelska spelare har en tendens att bli dyrare. Det är bara fakta. Skrev ingenting om undantag.

Redigerad kommentar

mattias - 74: Men va fan, nu gör du ju det igen. Så överpris är undantagna ifall det handlar om en engelsman? Hör du inte hur du själv låter?

Jo du byter fot, och ja pengar har stort inflytande i fotbollen, deal with it.

De restriktioner du föreslår skulle bara lyckas med en sak, och det är att skydda de redan etablerade toppklubbarna.

scim:

Carrolls pris är ju för att han är engelsman och inget annat. Spelare från England har en tendens att bli dyrare. Håller dock med dig om att det var dyrt.

Byter inte alls fot, har alltid tyckt att pengarna har för stort inflytande i Fotbollen. Nånting bör göras. En annan ide torde vara att få köpa spelare för pengarna man tjänat in under året på ex. tröjförsäljning souvenirer m.m hur stället du dig till det? Diskuterar gärna med dig så länge du inte är otrevlig ;)

mattias - 74: Vilket svammel. Klubben och spelaren förbinder sig tills kontraktstiden går ut eller BÅDA väljer att bryta kontraktet. Och varför ska man inte få sälja en spelare med vinst? Det är ju helt bisarrt

Det är ju omöjligt att diskutera med dig för att du byter ju fot hela tiden. Ska värvningar öht var tillåtna? Ska man få sälja men inte till vinst? Ska man bara få värva till någon godtycklig gräns?

Om vi utgår från verkligheten och två klubbar är ute efter en spelare så är det väl självklart att spelaren säljs till den klubb som bjuder högst, förutsatt att spelaren accepterar att gå till den klubben?

Och vem bestämmer egentligen vad som är ett överpris? Jag tycker t.ex. den summa som Liverpool värvade Carroll för var i mesta laget, men det var ju helt upp till Liverpool och Newcastle att komma fram till vad man tyckte var ett acceptabelt pris.

Om nu Citys nya ägare har satt upp mål och Mancini behöver spelare för att nå det målet, får man inte värva dessa i den takt man vill då? Och vad har "nuvarande spelare" med saken att göra? Om klubben anser att de inte håller tillräckligt hög kvalité för att slåss i toppen är det väl självklart att man ser sig om efter ersättare?

Skakar i grunden? Vilken grund skakar i City?

Sedan håller jag väl med om att City får betala hutlösa priser (både transfersummor och löner) för att få de spelare man vill ha men det handlar ju delvis om att andra klubbar vet och utnyttjar det faktum att City har mycket pengar samt att man tidigare inte t.ex. kunde erbjuda spel i Champions League.

Rytter:

Ja menar bara det att om en spelare skriver på ett kontrakt på låt säga 2 år ex Kuyt som vi hade som exempel så förbinder han sig att vara kvar i klubben ( precis som i hockey ) tills dess att kontraktet gått ut. eller? Om City betalat "ex" 300 miljoner för Nasri så borde man inte sälja honom för mer heller. Jag vet att det låter svårt men det torde vara den bästa lösningen för att få nån slags rättvisa inom den europeiska fotbollen.

Inför en köpgräns för annars kommer klubbar som ex City bara att fortsätta handla för att inga andra klubbar har råd. Det kan ju knappast vara roligt att värvas till en klubb och få sitta på bänken? utvecklas du då? NEJ

Jag hoppas som sagt verkligen att man skärper reglerna för som det ser ut nu så är det bara skrattretande. Sedan så kan jag lova dig till 100 % att jag hade skämts om Liverpool värvat som ex city gör. Avundsjuk? Inte det minsta, på vad?

Det som stör mig med City nu och Chelsea för några år sen är att det ska gå så jävla fort! Betalar grova överpriser för toppspelare som kanske inte ens är värda hälften och siktar väl mer el mindre på att vinna allt inom 2 år.

Nyrika klubbar beter sig precis som nyrika människor; allt ska köpas och fort ska det gå! Skit i vad som fanns innan och bygg stenhårt från toppen trots att grunden skakar..

Annars är ju alla toppklubbar köpelag även om det finns nyansskillnader.

Hur många klubbar går egentligen med plus numera?

Har hört att Arsenal har en sund ekonomi, vilket man kan förstå då de sällan köper för överpriser och ofta bygger upp billiga talanger till stjärnor. Men annars?

Hur skulle t.ex Man U fixa ekonomin om man helt plötsligt gjorde en fiaskosäsong och åkte ner en div? Konkurs el tiggarkampanj?

Jag har ingenting emot City som klubb det är deras sätt att värva spelare på som stör mig så in i helvete.

Fan Den moderna fotbollen suger verkligen om man skall ta till ungdomarnas språk ;)

scim:

Är också lite intresserad att veta hur mattias-74 tänker.

Hans förslag är ju att man inte ska få köpa spelare för mer än vad man säljer. Avnände ju Liverpool som exempel hade köpt för £100M och sålt för £80M och det tyckte han var bra för det gick nästan jämt upp. Behöver man verkligen denna regel ifall man inte får köpa spelare som är under kontrakt?

mattias-74: Även om en klubb kommer med ett bud är det ju upp till den andra klubben att tacka ja eller nej till budet. Inter kan ju inte tvinga Liverpool att sälja Kuyt. Jag förstår liksom inte vad exakt du tycker är fel. Den klubb spelaren har kontrakt med får ju en kompensation för att bryta kontraktet i förtid (övergångssumma).

mattias - 74:

"Jag är emot att spelare säljs om dom står under kontrakt det är jag fortfarande. Inget konstigt i det."

Inget konstigt? Verkligen? Inget konstigt alls? Hur ska en klubb kunna sälja en spelare om denne inte står under kontrakt?

"Har du kontrakt som ex Kuyt har med Liverpool till 2013 så " skall " ingen klubb få köpa honom som Inter nu vill göra. Det är spelaren själv som valt att skriva på för si och så många år. Om en spelares kontrakt däremot gått ut så är det fritt fram och handla. enkel logik tycker jag !"

Jag förstår ärligt talat inte vilken värld du lever i. Om en klubb får in ett bud som är högre än vad de själva värderar spelaren till och spelaren är med på att lämna så är det väl självklart att dom säljer då? Ett kontrakt är giltigt tills dess båda parter är överens att bryta det. Så går de flesta spelartransfers på den här nivån till i verkligheten, där vi andra huserar.

Du får gärna förklara hur mindre klubbar med en stark akademi skulle få in pengar till sin verksamhet om alla spelare bara spelar ut sitt kontrakt och sedan går gratis till någon större klubb?

"Fritt fram och handla" förresten, om det är gratis så kallas det inte att handla.