Ja jag fick inte in länken, när jag skulle skicka så kom jag tillbaks till gästboken utan att inlägget publicerats. Har aldrig varit med om nånting liknande.
Klart jag är orolig som det är nu men som du säger hade det blivit riktigt mycket bättre med honom i laget, frågan är dock om dom verkligen behöver honom som deras lag är nu. Arsenal hade ju definitivt behövt en spelare av Wesleys kaliber.
Följer dom sista timmarna av övergångarna nu och Hargreaves skall vara nära City, bara den medicinska undersökningen återstår, den lär väl ta minst en månad ;)
Dream Team: Uruguayansk mittback, har bla blivit vald till inhemska ligans bästa spelare och bäste back vid 20 års ålder. Klev in i sommarens Copa America och dominerade i Uruguays försvar och valdes till turneringens bäste unga spelare.
Coates officiellt klar för Liverpool och Paulsen i princip klar för Evian samt Cole för Lille. Tror dock inte fransmännen är beredda att betala coles lön på 100 000 pund i veckan :/
Delen om Svenska Fans-krönikan var mer riktad till 74an som tyckte den var bra. Sedan finns det ju givetvis läsvärda, välskrivna krönikor, men dom hittar man av någon anledning oftare på The Guardian än på Svenska Fans...
scim: Jo den krönikan är svår att köpa eftersom den uppenbarligen skrivits av en lagomt enögd och med all rätt bitter supporter,eller bara bitter för att city vann!
Krönikor är ofta en individs avspegling och tycke i en viss fråga som iofs kan innehålla konkret fakta men ändå framställer skribentens egna tycke vilket faktiskt är rätt ointressant! Lite som att höra virus Lindberg pladdra i tv om vilka som som är dom bästa hockeyspelarna i elitserien, hans egna tycke och för andra rätt ointressant!
Ja nä du har ju rätt i att city måste prestera nu annars kan sagan vara över!
Berka: Jag säger inte att jag vill ha det så, bara att jag (kanske) föredrar det framför andra lösningar. Angående varför en rik klubb skulle betala mer än en fattig så är det väl enligt samma princip vi betalar skatt?
Jag föredrar en laissez faire-approach där klubbarna är fria att göra som de vill, för hur man än försöker reglera det kommer man få oanade sidoeffekter. Sedan får alla släppa illusionen om att fotboll på något sätt skulle vara rättvis.
Om vi fokuserar på just City så agerar man ju som man gör på transfermarknaden för att man vill etablera sig i fotbollens toppskikt, vilket kostar stora summor pengar. Dels i övergångssummor eftersom man måste vinna dragkamper med andra klubbar samtidigt som säljande klubbar (naturligtvis) utnyttjar det faktum att City har djupa fickor. Dels i löner eftersom City, åtminstone fram tills nu inte haft i närheten av samma dragningskraft som t.ex. Liverpool eller United.
På sikt är givetvis Citys finanser ohållbara, och det är givetvis Sheikh Mansour medveten om. Han kommer inte fortsätta kasta pengar i ett svart hål om City inte börjar leverera denna säsong eller möjligtvis nästa.
Vad händer då om satsningen inte lyckas? Ja, då kommer City troligtvis falla platt och slutligen tvångsdegraderas. Det är en svår balansgång och det är City och inget annat lag som kommer få betala priset ifall det inte håller.
Angående den där SvenskaFans-krönikan så är den ju starkt färgad av bitterhet dagen efter en förlust. Skulle resultatet varit den omvända skulle den istället var en euforisk förklaring över varför framgång inte kan köpas för pengar och en lång lista på alla floppvärvningar City gjort.
Att han sedan försöker utmåla Tottenham - en klubb som förutom denna säsong haft negativ transferbalans sedan mitten av 90-talet och under den tiden avverkat fler managers än Manchester City - som en målmedvetet satsande, ekonomiskt ansvarstagande klubb är bara humor.
scim: Oj.. Jadu i den banan har jag inte tänkt, men de låter konstigt fast kan kanske funka! Skulle summan vara individuell mellan klubbarna då eller vara lika stor?
Ligan skulle bli jämnare men varför skulle en klubb som tex city betala mer än tex stoke bara för att man är rikare?
Jag tror mer på att man har ett transfertak och en regel som säger att all transfer måste ske inom ramen för eget kapital bortsett från sponsring eller ja viss del av dessa pengar då! Sen kan lönesättningen vara individuellt no limit, då kan man locka med hög lön men kanske ändå inte kan köpa om transfersumman överstiger de tillåtna, man kanske tvingas lyfta upp juniorer, talanger ist eller sälja av någon för att få in kapital?! Ā som sagt det är knivigt detta, jag hoppas bara att PL som i Mina ögon är pl den bästa och mest spännande ligan än sålänge men om inget görs kommer dom kapitalstarka klubbarna bli överlägsna och ligan blir lika upphetsande som den spanska
Att gå efter den tyska modellen innebär att klubbarna ska tvingas att visa plus resultat annars ska det ligga ett transfer embargo förnya kontrakts embargo. Sen är det viktigt att kopplingen mellan sponsorer och ägare utreds närmare, man ska inte kunna sitta på två poster för att dopa sig själv
Detta i kombination med FPP regler skulle tro jag resultera i att alla klubbar spelar efter sina förutsättningar.
Bundesliga är dessutom kanske europas jämnaste liga för tillfället, det handlar inte bara om Bayern Munchen som tidigare utan nu även Dortmund som vann ligan i fiol med en snittålder på 23 ( ! ) år samt en del andra uppstickare.
Eny regel träder även i kraft nästa år. Den går ut på att man inte får handla för mer än vad man får in genom t.ex biljettförsäljning, tröjförsäljning, komma med i Champions League osv. Därför som alla handlar som tokar i år kanske ;)
Berka: Då skulle jag nog hellre se en modell där klubbarna måste avsätta en del av sina intäkter till Premier League som sedan fördelar dessa bland alla lag i ligan. Det skulle göra det mer kostsamt för ägare att gå in med nytt kapital i klubbarna men samtidigt inte förhindra att det händer.
Rytter: Det är en knivig fråga att lösa och göra de hela så lika rättvist som möjligt! Att toppklubbarna har bättre sponsorer är självklart då dessa lag spelar fler och bättre matcher i för mer publik osv. Så dessa klubbar syns mer och får bättre avtal och sponsorer vilket i sin tur blir en ond cirkel och topplagena får ännumera försprång!
Kanske nått i stil med att du får bara köpa för de du har i den sk. Klubbkassan och bara en viss % eller en direkt summa av sponsorslantarna per år får gå till spelarköp!
Ah jag vet inte men nu är risken att pl blir lika tråkig som la liga att titta på.. De har gått 3 omgångar och finalplatserna känns ju redan givna..
Hur ska dessa lönetak utformas? Per liga eller ett lönetak som är gemensamt för alla ligor i europa?
Att ha ett gemensamt lönetak för alla klubbar i Europa tror jag inte på då varje liga har olika förutsättningar och ekonomi.
Så ifall man då skapar ett lönetak per liga, är inte risken att de bästa spelarna söker sig till den ligan med högst lönetak eftersom de tjänar mer pengar där (jämför t.ex NHL med Elitserien).
Hur skulle det då fungera med europa spel? Klubbarna från den ligan med högst lönetak skulle då troligen dominera i Europa spelet.
Ja jag håller med dig om att en liga där fler än två lag har chans på titeln är intressantare att kika på. I England har det ju ändå varit 4 lag som varit med och slagits om titeln, nu är det 5 med City.
Men frågan är hur man ska kunna hindra att det händer, det jag menade med mitt inlägg är att alla aggressioner riktas mot City nu och Chelsea tidigare, men jag tycker t.ex att det jag skrev om sponsoravtalen är lika illa. Hur ska de mindre klubbarna kunna konkurera på lika ekonomiska villkor som de stora, när storklubbarna drar in väldigt mycket mer på sponsoravtal varje år?
mattias - 74: 2011-08-25 11:15 skrev jag ett inlägg riktat till dig och ditt svammel. Flera av meningarna i det inlägget är avslutade med frågetecken. Go figure.
Skjut fystränaren ;)