Knuffar och tjuvknyp är det väl ingen som reagerar på lika starkt som filmningar. Filmningar = Fusk och borde därför inte få förekomma inom fotbollen ÖHT.
Om några står och småbufflar på varandra i straffområdet vid en hörna gör väl ingenting. Jag tycker filmningarna borde prioriteras först av allt tycker inte du ?
Är det rätt att man t.ex filmar till sig en straff i t.ex en Vm final på övertid och det sedan visar sig att det inte var nån straff. Skall inte den personen i efterhand granskas och få nån form av straff anser du. Jag tycker det vort rätt.
mattias - 74: Är det rätt att nån knuffar dig i ryggen i straffområdet, precis då du ska knoppa in den där avgörande bollen i en VM-final på övertid och du inte får straff, fastän det borde varit det? Skall inte den personen i efterhand granskas och få nån form av straff anser du. Jag tycker det vore rätt.
Jag gillar inte filmningar, men de är en del av fotbollen, precis som att man ibland felaktigt inte får straff eller frispark.
Självklart skall ottilåtna grejer som knuffar ,tröjdragningar samt tjuvnyp kunna granskas i efterhand men så är det ju inte nu men om nån regel tillkommer så anse rjag att filmningar är prio 1.
mattias - 74: Angående regeltolkningar inom fotbollen så finns det uppenbart en ganska stor spännvidd om vad som är prio 1.
På ett personligt plan så är det ju helt och hållet subjektivt vad som man själv blir mest irriterad på och jag anser att du är lurad när du tycker att Ronaldo är den värsta filmaren i dagens fotboll. Hans spelstil bjuder in till "skavningar".
Internationellt så verkar det dessutom finnas ett kollektiv subjektivitetsfenomen.
Själv blir jag rasande när jag ser spelare som spottar på varandra. I Sverige är det något som är lägre än glocalnet, men i vissa länder verkar man nästan ha det som en vanlig samtalsmetod för att visa att man inte har samma åsikt.
- Stoppa spottningen inom fotbollen! Det är prio 1 för mig. Jag vill att alla spelare filmas så de kan bli straffade för det i efterhand. Holländaren Reijkard är för alltid svartlistad från min "civiliserade spelare lista" inom fotbollen t.ex. just för sitt apbeteende.
Åter till filmningar.
Bulgaren Hristo Stoichkov. När något landslag spelade fotboll i Sofia mot Bulgarien så var det tradition att Bulgarien fick en straff inom de första tio minuterna. Bulgarerna sprang in i straffområdet och kastade sig huvudlöst och domarna hade inget annat val än att blåsa straff oavsett om det var straff eller inte. En självbevaresedrift från domarens sida eftersom det annars skapade en lynchstämning resten av matchen och att det mest troligtvis hade blivit lynchning om om han inte blåst straff.
Det fanns inga Bulgarer som ville ha några videorepriser som visade någon annan sanning än den de ville ha. Filmningar av filmningar är ingen prio 1 där.
Ravelli uttalade sig förresten lite slarvigt i frågan efter Sveriges VM-vinst över Bulgarien -94. - Det vert man ju hur Bulgarer är(och Rumäner, lyckades han klämma in) - filmare hela bunten.
Antagligen så är man ganska slipad filmare om man gått den Bulgariska filmskolan i alla fall. Nä, tacka vet jag vi ärliga stålblå nordmän.
Hyypiä gjorde ju ett par underbara tvåfotsdribblingar i straffområdet mot Chelsea härom dagen. Plötsligt blir han kapad men något inom honom (Nordisk ärlighet?) får honom att fortsätta att kämpa efter den undflyende bollen i stället, men det är försent. Bollen rinner iväg. Då kommer Hyypiä plötsligt på att han måste accentuera (Inte filma, utan tydligt visa) kapningen. Tyvärr såg det inte naturligt ut, det såg ut som en urdålig filmning i stället.
Hade han haft lite fart i benen och i rörelserna som Ronaldo som är van att bli "skavd", ja då hade accentueringen av kapningen antagligen blivit avccepterad i stället, vilket hade resulterat i en rätt dömd straff.
Vad vill jag då med det här resonemanget?
Jo, det pågår uppenbarligen en typ av filmningar som är svåra för det mänskliga ögat, de mänskliga sinnena, att bedöma rättvist. Man behöver kameror och repriser från olika vinklar för att kunna bedöma situationerna.
Vi framför teven har den förmånen. Först skriker vi - "frispark domaren!", för att sedan ändra oss när vi ser reprisen. Eller. - "Filmning!" För att sedan se att det var nog en jäkla tur att han accentuerade kapningen för annars hade han stått på benpiporna nu.
Avgörande filmningar i närheten av och i straffområdet är det nog ingen skillnad på nu jämfört med på Stoichkov eller Glenn Strömbergs tid. Men däremot så har det täta och hårda spelet gjort att det accentueras över hela planen.
Devisen har blivit: Nu blir jag skavd så att jag tappar bollen, men då får jag ingen frispark om jag (ärligt nordiskt) försöker stå kvar och jag kommer därför att tappa bollen. Lika bra att jag accentuerar (betonar) skavet så att jag får frisparken.
Eller: Nu jävlar kommer den där dåren med båda benen sträckt och dobbarna emot mig, bättre kasta mig och klara benen än att bokstavligen stå på benpiporna efteråt, utan boll och känna mig ärligt Svensk.
- Vi som ser på reprisen på tv efteråt ser ju i det senare exemplet att han kastade sig och "glidtacklingen", hur vårdslös den än nu var, inte tog. - "Filmning!" skriker vi då.
Grader av filmningar alltså. I framtiden så kanske vi måste ha videodomare som går igenom varje tackling, varje kapning, varje fall i närkamper, varje accentuering (överdrift) av reaktion i närkamper osv. för att en vecka senare kunna lägga rapport och lämpliga straff för de olika förseelserna.
Vidare så måste ju varje lag ha möjlighet till minst samma begrundandematerial så att chansen finns att överklaga vad man tycker var felaktig bedömning.
Tyvärr så kommer det knappast att spela någon roll för den match vi alla såg live. Men nog blir det rassel med bötespengar och avstängningar etc. bakom kulisserna i efterhand. Vidare förebyggande tror jag knappast att det blir i alla fall.
NuMo: Till ditt långa resonemang kan man tillägga att man dessutom upplever samma situation olika, beroende på vilken tröjfärg man säger sig representera.
Metal Guru: Glömde det. (Fan! jag trodde jag var heltäckande och att jag avgjort ämnet för alltid nu. ;o)) Bulgarienexemplet nuddar i alla fall vid ämnet subjektivt /objektivt.
Äh, vem som helst kan se skillnaden mellan en uppenbar diving och att man undviker en ful tackling. Dessutom ska en tackling med dobbarna före rendera i rött kort, oavsett om den träffar eller ej.
Dessutom har lag möjligheter att överklaga avstängningar redan idag, men om överklagan avslås läggs en match avstängning till spelarens befintliga straff.
Sedan är det självklart att avstängningar kommer förebygga filmningar.
Frågan är varför han vill lämna ? Han har ju 2 år kvar på kontraktet och Arsenal kan ju tänka sig skriva långtidskontrakt med honom. Nånting mellan han och wenger kanske ??
mattias - 74: större pengar, bättre väder i Italien?
Känns hur som helst inte som någon katastrof för Arsenal om/när han flyttar, Flamini är ett större avbräck som jag ser det. Hleb är skicklig på att hålla bollen men det blir alldeles för ofta för mycket av det goda och han skjuter ungefär ett skott var tredje månad (träningar inkluderade) så jag tror att det går ganska bra att hitta någon som totalt sett producerar mer nytta för laget.
Ja, i dag kan inte Alex Ferguson gnälla på domaren. Han blundar för en hands på Rio Ferdinand i straffområdet, och blåser sedan en ganska diskutabel straff för United lite senare.
Är det förresten någon som har koll på hur många av Ronaldos mål som är straffar respektive frisparkar?
Är inte riktigt säker på exakt nur många han gjort totalt på fasta situationer. Men i ligan har han satt 4 straffar iallfall fram tills idag. Frisparkar är jag inte helt säker på men en 3-4 kanske.
Rytter: ok, tackar. Men är det verkligen inte fler frisparkar än så? Tycker det kändes som om han öste in frisparkar där ett tag runt nyår och någon månad därefter.
Det tråkiga är att man dragit på sig ett rött och ett gult kort. Inför den här omgången låg City på femteplats i fairplay-ligan vilket ger europaspel nästa säsong. Nu riskerar man att passeras av Fulham som då istället tilldelas europaplatsen.
Resulatet i sig skiter jag i, men inte är det kul att bli hammrade av Boro, även om jag misstänker att stämningen i truppen knappast är på topp.
För ett par säsonger sedan slog Arsenal Everton på Highbury med 7-0 i sista matchen för säsongen. Everton-spelarna kastade upp tröjorna på bortaläktaren, men supportrarna kastade tillbaka dem :-)
Man United förlorar fler matcher än alla tre övriga "big four". De förlorade fem matcher, medan Chelsea och Arsenal förlorade tre var och Liverpool fyra. Det som fällde Chelsea och Arsenal var således för många kryss.
Chelsea vann flest bortamatcher, 13 stycken. Flest hemmamatcher vann följaktligen ManU med 17 stycken. Chelsea må inte ha förlorat hemma på länge, men de är "bara" delad trea i antal hemmasegrar (13) med Liverpool.
De enda lag som gick obesegrade på hemmaplan var Chelsea och Arsenal. Inget av dessa lag förlorade någon match överhuvudtaget (alla cuper och allt inräknat) på hemmaplan.
Ikväll avgörs det vilket lag som får möta Bristol City i kvalet till PL. Hull eller Watford? Klar fördel Hull eftersom de vann försa mötet med 2 - 0 ? Kul med Stoke och Hull i PL, lite udda lag.
mattias - 74: Man kan aldrig komma ifatt nån i ålder:)
Full name Nicholas Jonathan Barmby Date of birth 11 February 1974 (1974-02-11) (age 34) Place of birth Hull, England Height 5 ft 7 in (1.70 m) Playing position Midfielder/Striker Han var bäst på plan i den första Spursmatchen jag såg live. Mot B´burn 1995.
· 
· 
· 
Knuffar och tjuvknyp är det väl ingen som reagerar på lika starkt som filmningar. Filmningar = Fusk och borde därför inte få förekomma inom fotbollen ÖHT.
Om några står och småbufflar på varandra i straffområdet vid en hörna gör väl ingenting. Jag tycker filmningarna borde prioriteras först av allt tycker inte du ?
Är det rätt att man t.ex filmar till sig en straff i t.ex en Vm final på övertid och det sedan visar sig att det inte var nån straff. Skall inte den personen i efterhand granskas och få nån form av straff anser du. Jag tycker det vort rätt.