brunkaren: Japp jag tycker definitivt att Brynäs borde haft is i magen inte borde ha spelat under pågående utredning.
Du måste ju förstå att vad som hände "med facit i hand" är irrelevant när det kommer till ifall beslutet att spela han eller inte var rätt då beslutet tas med informationen man har i stunden.
Om jag synar en all in i poker utan att kolla på mina kort och på något mirakulöst lyckas vinna mot AA med mina 72. Var beslutet att syna rätt då? Jag tror du förstår vad jag menar.
"Står bakom sina egna tills motsatsen är bevisad." Lek med tanken att en polare till dig blivit anmäld för dessa saker av sin fru. Hade du backat han till 100% tills motsatsen är bevisad eller hade du angripit situationen med lite mer "finess"? Jag menar inte att du ska kasta denna kompis åt helvete bara för anklagelserna men jag tror du kan förstå att en mer neutral position kan vara bra tills mer information finns.
· · 
Du måste ju förstå att vad som hände "med facit i hand" är irrelevant när det kommer till ifall beslutet att spela han eller inte var rätt då beslutet tas med informationen man har i stunden.
Om jag synar en all in i poker utan att kolla på mina kort och på något mirakulöst lyckas vinna mot AA med mina 72. Var beslutet att syna rätt då? Jag tror du förstår vad jag menar.
"Står bakom sina egna tills motsatsen är bevisad." Lek med tanken att en polare till dig blivit anmäld för dessa saker av sin fru. Hade du backat han till 100% tills motsatsen är bevisad eller hade du angripit situationen med lite mer "finess"? Jag menar inte att du ska kasta denna kompis åt helvete bara för anklagelserna men jag tror du kan förstå att en mer neutral position kan vara bra tills mer information finns.