Luleå HF

Sven.Savage: Ja, ingen enkel situation att reda ut.

När Bellows har tappat pucken gör han en liten stoppsladd åt vänster för att kunna sträcka sig efter pucken. Vänster ben rör sig i den rörelsen åt vänster och en aning bakåt.
Samtidigt rör sig höger ben aldrig bakåt utan är stilla sas.
Iom att höger ben aldrig rör sig bakåt så kan det vara det som gör att man bedömer det som att han hela tiden ändå är i rörelse framåt.
Hade han däremot svängt tillbaka och rört sig bakåt med BÅDA benen i stoppsladden så borde det ha varit motiveringen till att straffen underkändes.

Det enda vi annars och med säkerhet vet är att
alla enögda fans i båda läger har helt olika åsikter i såna här lägen…. 😁

Huge: Bellows straff. Jag tänkte omedelbart att den där måste väl dömas bort och så tänkte väl också publiken. Han tappar ju pucken, som sedan är 2 m bakom spelaren när denne åker bak lite och hämtar den. När Bellows hämtar den, drar över den och lägger den i mål, ser inte Warden ut att anstränga sig så mycket så även han delade väl vår uppfattning.

Men om jag förstår regelläsarna på Pölsasidan - och domarna - korrekt var det inget fel eftersom pucken inte hann stanna utan var fortsatt i rörelse framåt, när den hämtades av Bellows.

Hmm. Det känns ändå onaturligt på något vis, kanske mest eftersom man aldrig sett något liknande. Kanske det kommer framöver förändringar av regelverket, som innebär att en spelare inte får vända och åka bakåt för att hämta tappad puck. Degersig.

Men ändå dömde domarna bort straffen, för att Bellows drog den bakåt i den senare dragningen. Har ju inte sett några bilder från bra vinkel, men på repriser ser det väl ut som att han tog den 1-2 dm bakåt.

Har man tidigare godkänt liknande "bakåtdragningar" på 1-2 dm vid gjorda mål? Har inte bevakat sådant, men det skulle jag tro. Varför man granskade detta denna gång var väl för att det var svårt att hoppa över, när man ändå satt och tittade video. Och kanske det spelade in att publiken redan bestämt sig och man riskerade orkanbuanden om målet godkänts. Speciellt om man som så många andra "tyckte" att den var väl inte OK, när spelaren får byta riktning och åka bakåt för att nå och hämta en puck han tappat.

Jaja. Klargörande diskussioner av de flesta inblandade och tack för det.

Wilhelmsson: Varför sa domaren inget om att Bellows vända tillbaka för att plocka upp pucken var regelbrottet då i sin motivering?
Han motiverade ju beslutet med att sista dragningen utfördes bakåt, inget annat.
Mao: Bellows vända tillbaka bedömdes vara tillåten enligt regelboken.
Att som du kräver, en omedelbar wash-out och inget mål, känns inte seriöst eller rättvist i en svårbedömd situation.
För som sagt: hade det nu varit så solklart att vändan tillbaka efter pucken var UPPENBART regelvidrig, varför tog det isf evigheter innan beslutet kom?
Svar: man såg direkt att vändan var Ok att göra och det svåra var att bedöma om pucken drog bakåt eller inte i sista dragningen.

När Bellows sen hämtat pucken (vilket tydligen var tillåtet) så rör han sig också hela tiden framåt som vid en Foppastraff som godkänns, så varför underkänns då den här straffen, kan man ju fråga sig?
Om det nu är Ok att, som vid en Foppastraff, dra pucken bakåt i sista dragningen, som Bellows bedöms ha gjort…
Märkligt..