| Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
 | 13% |
| Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 27% |
| Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
| Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 23% |
· 
· 
spud: "Om alla städar upp framför sin dörr så slipper man diskutera detta öht."
Men det är ju det som är huvudpoängen i blogginlägget. Det Fahlman gjorde i sin krönika var (på delvis helt felaktiga grunder) att försöka skylla problemet helt på Luleå Hockey. Idioter finns överallt, men Fahlmans enda tema i sin artikel var hur usla LHF var och hans lama försök att hänvisa till att det var "de senaste händelserna" är bara för uselt. Och vad f-n har Chrunak med saken att göra? Han slutade jobba för LHF för flera år sedan.