För övrigt meddelas att dom mot Emil beslutas av DN i morgon före apmatchen. Snabba bud och då blir det förstås snabbt beslut om gissningsvis 3+2 matcher.
Tycker att det här gått lite snabbt och att Emil gissningsvis kommer att stängas av och straffas efter en i mitt tycke icke korrekt bedömning. Jag tror att DN knappt ser på materialet utan nu väljer policyn att låta situationsrummet göra den sportsliga hockey-bedömningen medan de själva koncentrerar sig på den juridiska dvs jämför med tidigare fall etc för att hitta rätt starffnivå.
Men ingenstans presenteras en medicinsk bedömning. Från Trottoarkantens sida är det hela tiden en sportchef som uttalar sig med påståenden som "han spydde det måste vara en hjärnskakning" "han har ont i huvudet, det är hjärnskakning" "det ar en ful armbåge eftersom det blev hjärnskakning" o s v.
När blev han medicinsk expert?
Leksand HAR en läkare men denne har inte uttalat sig överhuvudtaget. Hon är f d OS-roddare samt sedan något år specialistkompetent allmänläkare. Gissningsvis kan hon hjärnskakningsrehabilitering men allvarligt talat tror jag att Åslin efter jul- och nyårsvilan kände att han kunde spela och speciellt när så många andra leksingar insjuknade med influensa enligt rapporterna, ville Åslin solidariskt hjälpa till, fast han borde ha vilat.
Ju längre tiden gått och ju fler fakta som lagts på bordet desto säkrare blir jag. Orsaken till Åslin besvär är i första hand den tacklingen han fick 6 december och att han därefter giock på is igen alldeles för tidigt. Nu kommer en annan spelare att straffas även om han är oskyldig och även om kollisionen i sig fullständigt säkert aldrig kan leda till en hjärnskakning.
Men bedömningsgångarna hos förbundet går a) media- "experter", kreti och pleti -> b) Sundlöf, Musse och några andra nissar i rummet -> c) Disciplinnämnden med fr a juridisk kompetens.
Där sitter a->b->c och straffar folk för medicinska bedömningar utförda av amatörer i form av en sportschef hos Trottoarkanten. Har för mig att kvacksalverilagen förbjuder lekmän att posera som medicinska experter. När Emil dömts, för så blir det nog, vore det intressant om han förde saken vidare i civil domstol.
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
37% (21)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
26% (15)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
21% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
· · 
För övrigt meddelas att dom mot Emil beslutas av DN i morgon före apmatchen. Snabba bud och då blir det förstås snabbt beslut om gissningsvis 3+2 matcher.
Tycker att det här gått lite snabbt och att Emil gissningsvis kommer att stängas av och straffas efter en i mitt tycke icke korrekt bedömning. Jag tror att DN knappt ser på materialet utan nu väljer policyn att låta situationsrummet göra den sportsliga hockey-bedömningen medan de själva koncentrerar sig på den juridiska dvs jämför med tidigare fall etc för att hitta rätt starffnivå.
Men ingenstans presenteras en medicinsk bedömning. Från Trottoarkantens sida är det hela tiden en sportchef som uttalar sig med påståenden som "han spydde det måste vara en hjärnskakning" "han har ont i huvudet, det är hjärnskakning" "det ar en ful armbåge eftersom det blev hjärnskakning" o s v.
När blev han medicinsk expert?
Leksand HAR en läkare men denne har inte uttalat sig överhuvudtaget. Hon är f d OS-roddare samt sedan något år specialistkompetent allmänläkare. Gissningsvis kan hon hjärnskakningsrehabilitering men allvarligt talat tror jag att Åslin efter jul- och nyårsvilan kände att han kunde spela och speciellt när så många andra leksingar insjuknade med influensa enligt rapporterna, ville Åslin solidariskt hjälpa till, fast han borde ha vilat.
Ju längre tiden gått och ju fler fakta som lagts på bordet desto säkrare blir jag. Orsaken till Åslin besvär är i första hand den tacklingen han fick 6 december och att han därefter giock på is igen alldeles för tidigt. Nu kommer en annan spelare att straffas även om han är oskyldig och även om kollisionen i sig fullständigt säkert aldrig kan leda till en hjärnskakning.
Men bedömningsgångarna hos förbundet går a) media- "experter", kreti och pleti -> b) Sundlöf, Musse och några andra nissar i rummet -> c) Disciplinnämnden med fr a juridisk kompetens.
Där sitter a->b->c och straffar folk för medicinska bedömningar utförda av amatörer i form av en sportschef hos Trottoarkanten. Har för mig att kvacksalverilagen förbjuder lekmän att posera som medicinska experter. När Emil dömts, för så blir det nog, vore det intressant om han förde saken vidare i civil domstol.