Luleå HF

Ser att vinfyllot Ulf-Ture fortsätter försvara våldsbrottslingen som dömts till fängelse.

Nu ställer Ulf-Ture upp två exempel mot varandra:

1. En person ser på en hockeymatch i Aparenan. Det är kallt ute och han har förutom alla andra kläder också en halsduk på sig. Den råkar vara i färger som tyder på att han håller på ett annat hockeylag än Apan.

En apsupporter överfaller denne person, sliter halsduken av honom och bränner upp den.

2. En brännvinsjournalist har i åratal förföljt Luleå Hockey supportrar och ljugit fram löpsedlar efter löpsedlar i olika tidningar med rubriker som "Luleåfans är ärthjärnor" eller om Luleåfans: "Stanna hemma, idioter". Nu pågår ett intensivt slutspel och då har brännvinsjournalisten satt igång en klappjakt på Luleås sportchef som brännvinsjournalisten rakt av förklarar vara rasist

(ja just det. I allmänhet ljög han och menade att han inte sagt något sådant utan bara rapporterat citerande andra, men det finns faktiskt en inspelning som Norran offentliggjorde där brännvinsjournalisten rakt av förklarade: Osten har skrikit rasistiska tillmälen om dig. Där var det inga påståenden, i väntan på utredning. Där tog brännvisnsjournalisten och förklarade att det var fakta. Något som in efterhand av tre olika utredningar visades inte stämma, utan bygga på att brännvinsjournalistens "flertal oberoende vittnen var bara lögn.)

Under en match i Aparenan väljer brännvinsjournalisten att passera just nedanför Luleåfans och då hånar han dem genom att flina ut dem. 

Följden blir att folk i klacken kastar mynt och tomma plastflaskor på honom. Något som träffade? Nej. Och kunde något ha skadat honom? Nej. En riktig man skulle för fan inte ha brytt sig, men den fjollan beskriver det hela som "ett överfall".

Nå, då kommer vi till pudelns kärna. Vinfyllot Ulf-Ture menar att i situation 1. är den som blev påhoppad den skyldige "eftersom han hade fel färg på halsduken" men i situation 2. är de som hoppade på skyldiga "eftersom brännvinsjournalisten får skriva vad han vill för att håna och förnedra lulesupportrar".

Sammantaget en "bedömning" väl i klang med landets mest självgoda hockeyförening där sektmentaliteten kräver att alla följer det första budordet: Apan och apsupportrar gör aldrig fel ty de är bästigast.

Jag ska också göra en bedömning. Den till fängelse dömda våldbrottslingen, hatbrottslingen vinfyllot Ulf-Ture, och brännvinsjournalisten Fehlman som begått extrema övertramp på tryckfrihetsförordningen (som skulle de sammanställas förmodlingen skulle visa fram ett brottsligt beteende med straff även för denne) är alla av samma skrot och korn. 

Att alla tre är extrema apsupportrar innebär att vän av ordning verkligen måste fråga sig: Vad är det för fel på den där Apan? 

Och dessutom: denna hatarmentalitet som sprids av Apsupportrar har inget att göra med den hockey som de flesta av alla oss andra älskar.

Reflektion angående min punktmarkering av Skellefteå AIK på senare tid

Tidigare har jag, Sven Savage, under alla år bara skrivit positivt om den klubben.

Men här på snacket lade jag 2012-10-21 in en betraktelse över var klubben hämtat sina målvakter ifrån, som svar på ideliga angrepp från klubbens supportrar i synnerhet vinfyllot Ulf-Ture på andra hockeyforum på Luleå, där de angav att Luleå köpte spelare medan de själva utvecklade juniorer. Det var alltså bara ett påpekande från min sida och inga angrepp på klubben.

Faktum är att under tiden från 2012-09-25 (mitt första inlägg på snacket) fram till 2013-02-04 skrev jag ingen skit alls om Apan, som jag då kallade Schtaan eller AIK, och behandlade precis lika som alla andra klubbar. Under den tiden skrev jag 1 400 inlägg - och eftersom de flesta var typ 5-10 ggr längre än genomsnittsinläggen för en hockeysnackare kan man uppfatta det som att jag skrev motsvarande 10 000 hockeysnackarinlägg utan att andas ett negativt ord om Apan. Så länge behandlade jag alltså Skellefteå AIK med en positiv inställning!

2013-02-04 12.51 inledde jag iett inlägg på följande sätt:

"I samtliga omröstningar där "folket" eller de självutnämnda experterna uttalat sin tro om vilka tränaren som får sparken har Schtaans Anders Forsberg erhållit sistaplatsen. Den tränaren är den absolut sista som sparkas, har varit den allmänna uppfattningen.

Men för några timmar sedan kom den på skam eftersom Skellefteå AIK gör just det: sparkar Anders Forsberg. 

Den anledning som AIK presenterar är att Forsberg i torsdags, innan matchen Skellefteå-Växjö, berättade för spelarna att han skulle träna en annan klubb nästa år, innan han informerat AIKs styrelse om att han fattat det beslutet.

Jahaja. 

Vad ligger bakom?" 

Och därefter började jag granska "Lasse J-gate" dvs det som Aporna själva kallar "Forsberg-gate" och ju längre jag granskade desto mer obehagligt fann jag Apans agerande.

Apan kom med vidrigt usla motiveringar innan man "lade locket på" men i lönndöm från ledar/tränarhåll spred lögnaktiga rykten om hedersmannen Anders Forsberg och vanligen var det brännvinsjournalisten som var värsta dyngspridaren vilket han i vanlig ordning hänvisade till "hemliga källor".

Det var så extremt obehagligt att se på och jag påmindes om hur aporna genom brännvinsjournalisten behandlat Luleå Hockey illa i många år. Tyvärr visades det nu att brännvinsjournalisten inte var en ensam galning utan att han också fick stöd och näring av anställda i Apklubben.

Under de 2,5 år som följt har jag intagit en mer kritisk hållning till Apan. Jag har granskat de påståenden de för ut i offentligheten mot fakta och ofta kunnat konstatera att de sprider en icke korrekt bild av verkligheten.

Men mer än så gjorde jag inte. Med goda skäl - Apans avrättning av Anders Forsberg - granskade jag då och då sanningshalten i Apans påståenden genom att ta fram fakta. 

Det kan man knappast karakterisera som att jag suttit och "hatat" Apan, däremot punktmarkerat Apan för att påpeka när de ljuger.

För ett år sedan dök vinfyllot Ulf-Ture här på hockeysnacket. Han började då föra fram en massa "sanningar", samtliga med innebörden att Apan var bästigast och Luleå var skit. 

Jag hanterade vinfyllots inlägg på så sätt att jag tog fram fakta och bevisade att han hade fel. Det gjorde jag på område efter område. Gällde det att Apan var historiskt anrik, bästigast i norrland, bästigaste plantskolan, ingen köpeklubb, utvecklade bara egna pojkar från Skellefteå, spelade bästigaste hockeyn eller vad fan det kunde gälla - så tog jag fram fakta och krossade vinfyllot Ulf-Ture i diskussion efter diskussion. 

Följden blev dock att vinfyllot som troll plägar bara väntade några dagar till diskussionen försvunnit längre bak i arkivet - så tog han upp samma ämne igen och låtsades som att det regnade. Det var förstås tämligen meningslöst att fortsätta. En spyfluga kan man bara slå ihjäl en gång. Sedan är den död.

Men vinfyllot fortsatta på Apsidan sina hatattacker, länge på Luleå, sedan, när jag förklarade att jag i forsättningen inte skulle läsa Apsidan, flyttade han fokus och attackerade MooDoo, Pölsan, Läjkrarna etc. 

Samtidigt har jag inte bara fortsatt att punktmarkera Apan och belägga deras "apsanningar" med ej motsvarande fakta (läs: ljug, helt enkelt) utan också döpt dem till Aporna och adderat värdeladdade omdömen och förnedrande inlägg om allt som har med Apan att göra. Och det har jag fortsatt med.

Mitt möjligen klandervärda uppförande mot Apan har alltså max ett år på nacken, OK?

Vinfyllot Ulf-Ture påstår ju att "jag suttit dygnet runt i massor av år och hatat Apan på nätet" men det är alltså bara en fabrikation och allvarligt talat nu - en klassisk pyskologisk försvarsmekanism för troll, där de påstår att andra begår det fel som de själva gör. 

Alla som är någorlunda belästa vet ju att det är vinfyllot Ulf-Ture som förorenat nätet så länge någon kan minnas med sina psykopatologiskt svårt angripna existens.

Men en sak funderar jag över.

Hur kommer det sig att jag faktiskt funnit så pass mycket skit om Apan, så många "apsanningar" som faktiskt visas vara lögner producerade med sektmentalitetens alla kännetecken.

Skulle jag funnit detsamma, om jag punktmarkerat en annan klubb?

Jag är övertygad om att svaret är nej.

Och det är det mest tragiska med Skellefteå AIK, en klubb som jag alltid gillat och som trots allt fortfarande är den klubb som kommer näst efter Luleå Hockey för mig.