Luleå HF

M.Lemiux: helt ärligt, inte hög klubba även om det vart Luleå! Vadå turmål? Vill du börja bedömma turmål helt objektivt. Vilket jobb.... Rättvis seger, helt klart!

{7827}: Nu förstod jag inte riktigt vad du menade...sa bara att det var ett riktigt tur mål, men sånna inträffar när man lägger puckar på mål som SKAIK gjorde, förstår inte uppståndelsen av det, speciellt med tanke på att på SKAIKA-sidan så är jävlart varenda Luleå-mål tur. Nåväl, möjligtvis var segern rättvis, såg bara tredje och då var det mest spel i Malmös zon.

Tragiskt att se hur hockeyns hanteringar av "filmning" blivit sådan att man vill straffa förstärkningar som beror på värdelösa domare.

Jag anser det jävligt ifrågasatt att döma för tripping på en spelare och förstärkning på annan. I normal rättskipning är det den som begår ett fel som ska straffas, inte om den som blivit utsatt svarar på ett sätt som den inte skulle ha gjort om den inte blivit utsatt till att börja med.

För att dra ett ytterlighets exempel kan den som slagit ihjäl någon frikännas om han varit så hårt ansatt att hans våld kan anses ursäktligt och den som startade det hela är den som bär ansvaret.

Här har vi t ex Karlskrona - Luleå där svaga domare dömer som publiken vill och Kronan-spelare efter Kronan-spelare faller VÄLDIGT lätt vilket ger Kronan PP gång på gång på gång på gång. Samtidigt som de inte alls blåser för mycket tydliga regelbrott av Kronan-spelare mot Luleå-spelare.

Konsekvensen blir att Kronan sätter två PP-mål och håller oavgjort en match med stöd av dessa felaktiga domarinsatser.

Så blir en Luleåspelare tvungen att förstärka en Kronan-attack och då ska denne Luleåspelare granskas för "filmning"?

Är det några som bör granskas och bestraffas är det förstås de domare som orsakat allt detta.

När man dömer för filmning ska det gälla rent fusk där en oprovocerad spelare kan bevisas helt lögnaktigt hitta på en situation för att lura domaren.

Jag länkar ett exempel som jag själv anser vara så extremt fult att jag föreslår att man frångår praxis att inte döma retroaktivt för sådant som gjorts innan den nya regeln införts, att DIFiplinnämnden kan döma straff för filmning.

Det vore utmärkt för att tydligt markera vad det handlar om. Tyvärr är detta exempel dessutom förenat med synnerligen försvårande omständigheter. Till att börja med har vaderbörande filmat fruktansvärt fuskigt och osportsligt under pågående match.

Men möjligen kan han förmildra det hela genom att omedelbart krypande på isen be om ursäkt och förklara att han skäms och är beredd att ta sitt straff.

Men det gjorde han inte. Mycket värre: i lugn och ro efter matchen ljög han tungan svart om händelsen, vägrade erkänna vad han gjort och hittade på att spelaren hade trippat omkull honom med en klubba mellan benen. En lögn som tydligt motbevisades av filmsekvensen: var det någon som trippat på det sättet så var det filmaren.

Därför borde hans straff bli ännu hårdare, för att markera att upprepat och förstärkt osportsligt beteende, ljug och fusk inte accepteras.

Men tyvärr är det ännu värre. Vaderbörande har dessutom vid två tillfällen utsetts till lagkapten för sin klubb och är därför den som ska gå före med gott exempel på hur en lagkapten ska uppträda. Typ som Johan Davidsson gjorde i HV. En lagkapten är också den som har rätt att tala direkt för laget med domaren om bedömningar och domslut och har alltså i uppgift att vara ett stöd för domarna för att se till att en sportslig hockey genomförs. Men här har vi en "lagkapten" som själv TVÅ GÅNGER under en och samma match utvisats för osportsligt uppträdande sedan han hoppat på domarna våldsamt verbalt. Allt detta är ännu mer aggraverande och skäl till att lagkaptenen och klubben bör straffas för att markera att det här är inte OK.

I NHL avstängdes nyligen en spelare med löneförlust som innebar - vad var det en halv miljon? Eller mer? - i ekonomisk förlust för spelaren.

Det vore ett lämpligt straff för detta synnerligen överbetalda fläskberg som sedan sin "återkomst" till Sverige skämt ut sig gång på gång på ovan beskrivna vis samt dömts till matchstraff vid upprepade tillfällen, inklusive en av de längsta avstängningarna i svensk hockey för ett extremt fult våld i hjärnskadadande syfte mot försvarslös motståndare.