Daddeh: Ja, han är pinsam. Nu gnyr han och säger att jag "hela tiden skriver att jag [hatbrottslingen] är nazist och Breivik-fan?"
Vilket förstås är en apsanning dvs lögn eftersom hatbrottslingen inte kan hålla sig till sanning eller använda fakta.
Fakta är att jag skrivit att nämnde hatbrottsling på Luleå Hockeys sida på Svenska Fans skrivit "Breivik - hela Norges man!" vilket jag dessutom styrkt genom att såväl ordagrant citera som länka till inlägget. Dessutom har jag presenterat lagar och definitioner på hatbrott och därefter visat upp exakt vad hatbrottslingen skrivit som uppfyller de kriterierna.
Han ljuger för att kunna gny och ynka sig, eftersom han intet har att hämta skulle han använda sanna och korrekta fakta.
Såg att Sofos kommenterade att "ddet är fel att tex publicera ihopklippta bilder där man framställer någon som bedriver tidelag." vilket ja håller med om. Undrar var det skett? Det har ju inte hänt i Luleåboken iaf. Visserligen har jag lagt in en bild som någon klippt ihop Fehlman som bär omkring på ett gosedjur, gissningsvis en present till något barn, men ett gosedjur och en påklädd Fehlman kan väl knappast uppfattas som något sådant? Fast konstverket sitter ju i betraktarens öga, påstås det.
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
37% (21)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
26% (15)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
21% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
· · 
· 
Vilket förstås är en apsanning dvs lögn eftersom hatbrottslingen inte kan hålla sig till sanning eller använda fakta.
Fakta är att jag skrivit att nämnde hatbrottsling på Luleå Hockeys sida på Svenska Fans skrivit "Breivik - hela Norges man!" vilket jag dessutom styrkt genom att såväl ordagrant citera som länka till inlägget. Dessutom har jag presenterat lagar och definitioner på hatbrott och därefter visat upp exakt vad hatbrottslingen skrivit som uppfyller de kriterierna.
Han ljuger för att kunna gny och ynka sig, eftersom han intet har att hämta skulle han använda sanna och korrekta fakta.
Såg att Sofos kommenterade att "ddet är fel att tex publicera ihopklippta bilder där man framställer någon som bedriver tidelag." vilket ja håller med om. Undrar var det skett? Det har ju inte hänt i Luleåboken iaf. Visserligen har jag lagt in en bild som någon klippt ihop Fehlman som bär omkring på ett gosedjur, gissningsvis en present till något barn, men ett gosedjur och en påklädd Fehlman kan väl knappast uppfattas som något sådant? Fast konstverket sitter ju i betraktarens öga, påstås det.