| Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
 | 13% |
| Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 27% |
| Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
| Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 23% |
· · 
· 
Personligen har jag ju senaste åren kommit att ha en något annan inställning än i stort sett alla övriga hockeyintresserade. Jag anser att vi måste ta till krafttag för att motverka den risk för riktigt svåra skador t ex brutna nackar eller hjärnskador som blivit allt större som följd av att spelarna är mer vältränade, starkare och allt går så mycket snabbare.
Som följd av detta skulle jag gärna se hårt straffade av civil domstol de, som medvetet gör något där de har utmärkta möjligheter att inse att vad de nu genomför innebär mycket svår skaderisk på den som blir utsatt.
Jag har gnällt om sådant förut, samtidigt som random självutnämnd expert typ sjåihjälslåihjäl wikegård hävdra "se upp", det var puttes fel som inte var beredd att ta emot tacklingen, nisse som delade ut krossen hade rätt att göra detta.
Ibland blir man tvungen att ta till ett teoretiskt ytterlighetsexempel för att bli tydlig. Anta att något lag skickar in en liten spagettiliknande typ och en 150 kg bjässe laddar och sätter in en megatackling på lillen, som blir ihjälslagen. De s k förståsigpåarnas argument är då att "det är lag XX fel, som släppte in lille putte, alternativt det var lille puttes fel som inte stod upp och tog emot bättre. Själv anser jag att nisse uppträtt och bör dömas som den flåbuse han är.
Inte för att det spelar någon roll att jag skriver detta, eftersom jag knappast övertygar någon, men det är ändå min uppfattning. Vi kommer att se fler och värre skador och det blir nödvändigt att göra något.
Själv cyklar jag gärna när jag kan och senaste veckan har jag plockat bort hjälmen och jonnar med en "hövding" dvs en krage som är en airbag för cyklister. Mycket bra på alla sätt och vis.
Funderade på om jag inte skulle föreslå någon sorts airbag för hockeyspelare. Jag tror nämligen att det sällan eller aldrig är den första smällen som är det skadliga utan smäll nummer två när en tacklad spelare utan att kunna försvara sig slår i isen.
Men det skulle förstås inte hinna stoppa den skada som uppstod när Forsberg hur sjukt som helst satte en armbåge i huvudet på Fernholm som slog i sargen en decimeter bort.
Nja. Bästa ädnringen är nog inte en Airbag. Utan att förbjuda hårda axelskydd och låta folk vara bolstrade på axlarna i stället. Jävligt svårt att förstå varför det inte redan genomförts.