Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"? |
| 13% |
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds? |
| 27% |
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern? |
| 37% |
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av? |
| 23% |
Lite senare ska domaren åka fram och säga åt Lindström som inte ens fattar att domaren ska säga åt honom (han har inte gjort nåt fel endast utnyttjat sin RÄTT att utföra jockar). En lagkamrat tar diskussionen med domaren, det ska inte hjälten Lindström behöva göra som man ser på den andra bilden. Under tiden som detta sker står Lindström och tittar upp på jumbotronen som vevar repriser på jocken Han står alltså och njuter av en (som han ser det) "highlight", men man ser också att han granskar kritiskt. Han vill nämligen ständigt förbättra sig, som den mästare han är: vad kunde han gjort annorlunda? Träffade han på ett optimalt ställe? Var offret nog oförberett? Var det från total blind-side?