NuMountain: Nej, du har fel. De artiklar det hänvisades till gällde inte själva sakfrågan. Vad majoriteten ägnade sig åt var att uttala sig om huruvida det var fel eller rätt att inte fullgöra sina förpliktelser enligt ett kontrakt man själv undertecknat och tillsammans med sin agent till stor del utformat. Den s.k. vitesklausulen var faktiskt en idé som kom från den sidan för att det - och nu använder jag MR:s egna ord - "kändes rätt".
Du verkar ha missat en viktig detalj. LHF och MR kom till sist överens, och det var inte LHF som hade störst intresse av att låta det vara osagt vad den överenskommelsen innebar.
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
37% (21)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
26% (15)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
21% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
Du verkar ha missat en viktig detalj. LHF och MR kom till sist överens, och det var inte LHF som hade störst intresse av att låta det vara osagt vad den överenskommelsen innebar.