Nu när hockeyn är slut för säsongen* och Luleås herrar tagit Gludet och man fått distans till finalen kan det vara dags att se tillbaka och objektivt bedöma varför det gick som det gick.
• Pölsan gjorde 1, 2, 2, 2, 2 och 5 mål i finalmatcherna. • Luleå gjorde 1, 3, 5, 5, 5 och 6 mål i finalmatcherna.
Vi har två förslag till bedömning.
• Den ena lyfts på pölsasidan: Luleå filmade och fuskade och domarna köpte det. 5v5 var Pölsan bättre och det är tydligt bevis.
• Den andra lyfts på Luleåsidan: Luleås såväl försvarsspel som anfallsspel var bättre än Pölsans. Det såg alla som med två ögon såg matcherna. Pölsan fick nöja sig med alibiskott från sargerna som målvakten oftast såg och tog. Luleå tog sig in i slottet och målnära och smällde in mål som målvakten var rätt chanslös på.
Sven.Savage: Kan rekommendera hockeylabbets statistiska analyser.
Statistik visade exempelvis: - Luleå hade fenomenalt målvaktspel - Brynäs hade inte ett bra målvaktsspel - Luleå hade fenomenal effektivitet men skapade inte särskilt mycket - Brynäs skapade fler A-chanser i match 5 än något annat lag gjorde i någon annan slutspelsmatch 24/25. En ytterst kraftfull motsägelse till tesen att Luleå var fenomenala på att hålla Brynäs på utsida
Själv var jag väldigt imponerad av Omark i matcherna i Gävle. Inte bara för effektiviteten och också för hans förmåga att lugna ner spelet med puck. Tror en sån sak blir svår att ersätta, särskilt då Luleås silly season verkar styras en del av nostalgi (Engsund, tacklingsglade finländaren).
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
37% (21)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
26% (15)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
21% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
· · 
• Pölsan gjorde 1, 2, 2, 2, 2 och 5 mål i finalmatcherna.
• Luleå gjorde 1, 3, 5, 5, 5 och 6 mål i finalmatcherna.
Vi har två förslag till bedömning.
• Den ena lyfts på pölsasidan: Luleå filmade och fuskade och domarna köpte det. 5v5 var Pölsan bättre och det är tydligt bevis.
• Den andra lyfts på Luleåsidan: Luleås såväl försvarsspel som anfallsspel var bättre än Pölsans. Det såg alla som med två ögon såg matcherna. Pölsan fick nöja sig med alibiskott från sargerna som målvakten oftast såg och tog. Luleå tog sig in i slottet och målnära och smällde in mål som målvakten var rätt chanslös på.
Och det är hela saken.
*ja, det är riktigt. Man skiter i låtsas-VM.