Peja: Jag håller inte med dig utan tänker precis tvärtom.
Övergripande frågan är: ska vi ha ett Europamästerskap för klubblag eller inte? Ungefär samma fråga som gällt för sparkbollen, men långt tidigare.
Och i så fall: hur utvecklar vi ett sådant?
Nuvarande CHL är det absolut bästa försöket hittills. Visst har det skavanker men det kan slipas av.
Om man följerutvecklingen av "nordic trophy" från 4 svenska och 4 finska lag och framåt så måste man inse att det här har gjorts fint.
Men media har konsekvent motarbetat det hela. Aldrig brytt sig om den övergripande frågan, utan bara kört ett drev där man själva lyft invändningar, eller låtit någon annan raaaaasa med en invändning.
Här följer typexempel.
Det är ju inget mästerskap när de ryska lagen som är bäst inte är med. Det är ju himla orättvist att Luleå - som äger 2,6% av turneringen - kan fatta beslut som potentiellt missgynnar stackars Skellefteå (Renberg i TV kommenterande turneringen, efter sommarbastu med Lars J). Det är ju inget riktigt mästerskap när vissa föreningar har frikort på att delta (struntar i att det var 26 euroepiska klubbar som satsade sammanlagt >50 miljoner av egna medel, för att bygga upp det hela. Samt att det inledningsvis var deras turnering, men deras "frikort" avvecklades enligt plan på några år). Det är ju inget europamästerskap när inte mästarlagen från alla länder får delta.
Och så vidare skitsnack.
Allt det där har utvecklats bort så gott man kunnat. Men visst finns det fortfarande saker att göra. Vilket vi ser av förslagen i denna tråd etc.
Så tar vi dina påståenden:
"Svensk media hade intresserat sig mer för CHL om intresset hade varit större. De profiterar på intresse snarare än skapar intresse."
Negligerar media turneringen påverkar det intresset negativt, begriper du inte det? Och sedan fortsätter man negligera och anser det korrekt, eftersom intresset blivit lågt.
Är du så okunnig att du inte vet om att "svensk media" sitter i Stockholm och det som inte finns i Stockholm finns inte överhuvudtaget enligt deras "expertbedömning". Mycket sällan som Djurgårn kvalificerat sig för Europamästerskapet och därför skiter man i det. Sällan ens orkar skriva att "det är CHL-match ikväll", eller senare rapportera resultaten. Sedan har vi Apan, som var så j-a snåla att de vägra betala några egna miljoner för att gå med. När sedan Luleå gick med "ändrade" sig Apan och ville in, men då var det försent. Och därefter snackade Apans företrädare skit om turneringen så mycket de kunde, inte oväntat från dem ljug-förening skit-Apan var på den tiden. Sedan har vi Pölsan, som inte heller var med och satsade och sällan fått deltaga. Där hänger vissa upp sig på en j-a enda grej, nämligen att en av deras inköpta spelare åkte på en helt onödig blindside av en inköpt spelare i ett annat lag. Förbannat onödigt men sådant kan också ske i SHL, VM etc. Nu fick det en olycklig utgång, eftersom den påkörde fick lägga ned karriären. Men lägga av med att gnälla över det där i all evighet.
Domarna och hockeymedia tillät Fiskrensets Erik Gustafsson köra på Luleås Chris Abbott med en fruktansvärd axeltackling rakt i ansiktet varpå dennes karriär var över. Det skulle förstås inte kunna hända idag. Och inte fan gnäller vi i åratal över det och anser att SHL borde läggas ned. Väx upp!
"Att turneringen är mer intressant för människor som vanligtvis följer skitligor har jag förståelse för."
Kanske det mest korkade inlägg jag läst någonsin på Hockeysnacket.
Att skriva något sådant, kan man nog bara lyckas med om man har en fullständigt överdriven uppfattning om Pölsan betydelse i hockey senaste fyrtio år sedan, samt hemfaller åt masshysteriskt ljug och hat när de följer Pölsan slutspel, vilket jag har förståelse för.
Sven.Savage: Jag tycker det verkar vara en märklig struktur när enskilda klubbar, istället för ligaorganisationer (typ SHL) har satsat pengar på turneringen. Även om turneringen skulle bli otroligt stor, skulle de som gått in med pengar profitera om de inte deltar? För det är ju långt ifrån säkert att klubbarna som investerat kvalificerar sig?
Ja, det är väl lite ”recent bias” att kalla motståndarna för skitlag från skitligor, men det är svårt att som SHL-supporter inte anse annat om Storhamar och Belfast.
Självklart kan media boosta intresse, men i grund och botten har de ingen skyldighet att boosta intresse för CHL eller något annat. Om det hade funnits ett stort intresse för CHL, så hade bevakningen blivit därefter. De har säkerligen väldigt bra koll på vad som genererar clicks. Själv tycker jag det är talande att motståndarfans uppmärksammade varenda Brynästorsk i HA mer på sociala medier än vad de uppmärksammat torsken mot Storhamar.
Att hålla på såga medier för att de inte bevakar någonting som de bedömer är ointressant har jag väldigt svårt för, om utomstående ska bestämma vad medierna ska uppmärksamma så har vi inte längre fria medier. Nuförtiden har man ju dessutom all statistik tillgänglig digitalt där man kan se vad som genererar clicks, det är inte någon tidningschef som sitter i Stockholm och på ren känsla bestämmer att de minsann inte ska hårdbevaka CHL.
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
38% (22)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
26% (15)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
21% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
· · 
Övergripande frågan är: ska vi ha ett Europamästerskap för klubblag eller inte? Ungefär samma fråga som gällt för sparkbollen, men långt tidigare.
Och i så fall: hur utvecklar vi ett sådant?
Nuvarande CHL är det absolut bästa försöket hittills. Visst har det skavanker men det kan slipas av.
Om man följerutvecklingen av "nordic trophy" från 4 svenska och 4 finska lag och framåt så måste man inse att det här har gjorts fint.
Men media har konsekvent motarbetat det hela. Aldrig brytt sig om den övergripande frågan, utan bara kört ett drev där man själva lyft invändningar, eller låtit någon annan raaaaasa med en invändning.
Här följer typexempel.
Det är ju inget mästerskap när de ryska lagen som är bäst inte är med.
Det är ju himla orättvist att Luleå - som äger 2,6% av turneringen - kan fatta beslut som potentiellt missgynnar stackars Skellefteå (Renberg i TV kommenterande turneringen, efter sommarbastu med Lars J). Det är ju inget riktigt mästerskap när vissa föreningar har frikort på att delta (struntar i att det var 26 euroepiska klubbar som satsade sammanlagt >50 miljoner av egna medel, för att bygga upp det hela. Samt att det inledningsvis var deras turnering, men deras "frikort" avvecklades enligt plan på några år). Det är ju inget europamästerskap när inte mästarlagen från alla länder får delta.
Och så vidare skitsnack.
Allt det där har utvecklats bort så gott man kunnat. Men visst finns det fortfarande saker att göra. Vilket vi ser av förslagen i denna tråd etc.
Så tar vi dina påståenden:
"Svensk media hade intresserat sig mer för CHL om intresset hade varit större. De profiterar på intresse snarare än skapar intresse."
Negligerar media turneringen påverkar det intresset negativt, begriper du inte det? Och sedan fortsätter man negligera och anser det korrekt, eftersom intresset blivit lågt.
Är du så okunnig att du inte vet om att "svensk media" sitter i Stockholm och det som inte finns i Stockholm finns inte överhuvudtaget enligt deras "expertbedömning". Mycket sällan som Djurgårn kvalificerat sig för Europamästerskapet och därför skiter man i det. Sällan ens orkar skriva att "det är CHL-match ikväll", eller senare rapportera resultaten. Sedan har vi Apan, som var så j-a snåla att de vägra betala några egna miljoner för att gå med. När sedan Luleå gick med "ändrade" sig Apan och ville in, men då var det försent. Och därefter snackade Apans företrädare skit om turneringen så mycket de kunde, inte oväntat från dem ljug-förening skit-Apan var på den tiden. Sedan har vi Pölsan, som inte heller var med och satsade och sällan fått deltaga. Där hänger vissa upp sig på en j-a enda grej, nämligen att en av deras inköpta spelare åkte på en helt onödig blindside av en inköpt spelare i ett annat lag. Förbannat onödigt men sådant kan också ske i SHL, VM etc. Nu fick det en olycklig utgång, eftersom den påkörde fick lägga ned karriären. Men lägga av med att gnälla över det där i all evighet.
Domarna och hockeymedia tillät Fiskrensets Erik Gustafsson köra på Luleås Chris Abbott med en fruktansvärd axeltackling rakt i ansiktet varpå dennes karriär var över. Det skulle förstås inte kunna hända idag. Och inte fan gnäller vi i åratal över det och anser att SHL borde läggas ned. Väx upp!
"Att turneringen är mer intressant för människor som vanligtvis följer skitligor har jag förståelse för."
Kanske det mest korkade inlägg jag läst någonsin på Hockeysnacket.
Att skriva något sådant, kan man nog bara lyckas med om man har en fullständigt överdriven uppfattning om Pölsan betydelse i hockey senaste fyrtio år sedan, samt hemfaller åt masshysteriskt ljug och hat när de följer Pölsan slutspel, vilket jag har förståelse för.