Luleå HF

Sven.Savage: Jag tycker det verkar vara en märklig struktur när enskilda klubbar, istället för ligaorganisationer (typ SHL) har satsat pengar på turneringen. Även om turneringen skulle bli otroligt stor, skulle de som gått in med pengar profitera om de inte deltar? För det är ju långt ifrån säkert att klubbarna som investerat kvalificerar sig?

Ja, det är väl lite ”recent bias” att kalla motståndarna för skitlag från skitligor, men det är svårt att som SHL-supporter inte anse annat om Storhamar och Belfast.

Självklart kan media boosta intresse, men i grund och botten har de ingen skyldighet att boosta intresse för CHL eller något annat. Om det hade funnits ett stort intresse för CHL, så hade bevakningen blivit därefter. De har säkerligen väldigt bra koll på vad som genererar clicks. Själv tycker jag det är talande att motståndarfans uppmärksammade varenda Brynästorsk i HA mer på sociala medier än vad de uppmärksammat torsken mot Storhamar.

Att hålla på såga medier för att de inte bevakar någonting som de bedömer är ointressant har jag väldigt svårt för, om utomstående ska bestämma vad medierna ska uppmärksamma så har vi inte längre fria medier. Nuförtiden har man ju dessutom all statistik tillgänglig digitalt där man kan se vad som genererar clicks, det är inte någon tidningschef som sitter i Stockholm och på ren känsla bestämmer att de minsann inte ska hårdbevaka CHL.

Peja: För det första måste du sätta dig in i frågan om vi önskar en europaturnering överhuvudtaget. Och känna till att KHL för ett antal år sedan arbetade för att döda de nationella ligorna i europa och sno åt sig topplag från olika länder. De lyckades lite på kontinenten, fick med sig Jokerit och var nära att sno svenska riktiga AIK.

Europa CHL satsades på som en motvikt och där stod strid mellan KHL - som ville sabotera denna - och de europeiska ligorna som ville ha kvar de bästa finska, svenska o s v lagen i egna nationella ligor. Planen för ryssarna var att oligarkgangstrarna skulle bygga upp ett stor-KHL som skulle bli en motvikt till NHL.

Om du läser igenom historien om hur det satsats på olika sätt på europaliga sedan 60-talet faktiskt finner du att de nationella organisationerna samt internationella förbundet gjort upprepade försök men dessa har snabbt havererat. När 4 svenska och 4 finska lag själva byggde upp Nordic Trophy, utvidgade det med fler egna lag och sedan kom att ta in kontinentlag visade man vägen för en hållbar utveckling. Det var alltså 26 enskilda toppklubbar i europa som satsade av egna pengar för att bygga upp detta. Luleå, exempelvis erbjöds plats sedan Apan tackat nej. För Luleå innebar det att lägga in 2,6 miljoner av egna medel med enda fördelen att få vara med samt med den underliggande visionen att bygga upp ett europasamarbete CHL och därigenom motverka KHL:s ambition att köpa bort de bästa lagen i Sverige, Finland, Tjeckien, Slovakien kompletterat med en del från Tyskland, Schweiz etc med kommersiell potential.

Så frågan om varför 26 enskilda klubbar byggde upp detta: därför att de lyckades. Därefter följde förhandlingar som innebar att de gav bort 37% av ägarskapet mot att de sex ländernas ligagorgaisationer samt internationella förbundet gick in som delägare och promoverade det hela genom att kvalificera ländernas topplag för CHL samt att tillhanda speluppehåll i ligorna samt när slutspelsmatcherna kördes.

Där har du grunden och det måste vara utifrån den man har åsikter. Att ideligen i åratal basera ens åsikter på Larkins fula överfall på Paille är bara indolent.

Har de svenska klubbarna som satsade egna pengar på visionen om CHL fått vara med? Inte mycket. Det var ju deras turnering från början men successivt avvecklades deras deltagande snabbt på några år. Ta t.ex. att Luleå vann det första CHL. Rankades de som #1 och fick friplats nästa år? Nej, inte ens det. Numera är det ju så, som det förstås ska vara, men Luleå var tvungna själv kvalificera sig i egen liga redan nästa år och fick då ranking i CHL som #32/36 följt av en tung väg med svåra motståndare. Det är väl egentligen bara Fiskrenset som fått vara med varje år, Warulfven och Luleå några gånger, Djurgårn en gång men för övrigt har det varit Plastjö, Apan, Röglet som tagit platserna och i Apans fall har klubben konsekvent snackat skit om CHL varpå bara några hundra personer funnits på läktarna. Vidrigt. Pölsan är lite kluven, många tar turneringen på allvar men det finns ett antal som beter sig som Apor tyvärr.

När det gäller media. Klickbaserat ja och redan för 25 år sedan levde tabloiderna på nätinkomsterna och inte på sålda lösnummer. Och för att maximera detta har de avvecklat journalistik och ersatt det med lögner och hitta-på i rubriker och "artiklar" där det ska raaaasas och köras drev samt skita i all objektiv rapportering för att i stället skriva om "SHL-profilen våldtog", tränare NN blev förbannad, spelare XX skadad och ilsken.

Om du kontrollerar noga kommer du att finna att egentligen rapportering gäller fr a Djurgårn medan de skiter i de flesta andra lagen. Är det klickbasertt, visat med stats. Javisst.

Men ska vi acceptera det? När bara Stockholmslagen i princip fick delta i SM baserades på att det handlade om en hobby och man kunde inte ha folk att åka tåg extradagar för att spela match.

Var det OK, var det rättvisa mästerskap för landet? Nej, förstås inte. Men Pölsan var ju glad att kunna sno åt sig Tord Lundström, Virvelvinden från Vuollerim, bröderna Salming m fl från norra Norrbotten för att ta en massa mästerskap så de var väl glada. Men det betyder inte att det var rättvist.

Jag tycker att tabloiderna inklusive den TV-media som tagit efter dem att skärpa sig så in i helvitte samt att landets hockey ovillkorligen ska påpeka att media inte sköter sig. Det är inte bara klickbaserat, det är också en j-a lättja att inte göra sitt jobb. Sätter man press på knäppgökarna att bevaka objektivt kommer de att rätta sig efter det, iaf lite grann. Att bara "acceptera" att det är klickbaserat är idiotiskt. Nä'r FilmNet (var det väl) började sända elitserien körde de djurgård varannan match, Luleå några ggr per säsong och försvarade det med att "det var klickbasertt marknaden styr". Men där kom vi åt dem en del.

Själv prenumererar jag faktiskt på tidningsmedia. Men det handlar om New York Times, Washington Post och ett antal morgontidningar som har journalister fortfarande anställda. Enda anledningen att jag skulle betala för t ex aftontrasan eller sexpressen vore om vi har slut toalettpapper på landet. Där hör hansabrahamsson och andra vidriga äckel hemma: i skithögen.