Sven.Savage: Tja, om SHL-klubbarna hade haft majoritetsägare är jag övertygad om att de personernas åsikter hade utgjort klubbens åsikt i en fråga som deltagande i en Europaturnering, men eftersom medlemmarna är majoritetsägare finns inte alls samma respekt. Folkförakt? Ja, kanske. Hybris hos enskilda representanter hos enskilda klubbar? Ja, definitivt.
Det är mycket möjligt att Brynäs medlemmar hade röstat nej men att majoriteten av medlemmarna i majoriteten av de andra SHL-klubbarna hade röstat ja. Då är det bara att respektera beslutet, därför att du hade beslutet varit förankrat i Hockeysverige och inte bara varit en skrivbordsprodukt.
Visst kan vi fortsätta försöka delta i den här turneringen under nuvarande former, men det finns ju uppenbarligen större inget intresse i Sverige och förslaget(?) att försöka tvinga medierna att boosta intresset genom att få de att uppmärksamma någonting som de uppenbarligen inte vill uppmärksamma särskilt mycket känns minst sagt ogenomtänkt i ett demokratiskt samhälle med fria medier.
Peja: Tvinga medierna? Det är ditt påstående, det får du stå för.
Det jag sagt är att medierna nonchalerat CHL. Jag säger det återigen: CHL borde utvecklas vidare, t ex genom förslaget att de bästa lagen slipper möter blåbärslag och får kliva in i turneringen senare i slutspelet. Då kan drömmen leva vidare bland blåbären medan de bästa lagen får spela färre matcher och då bara mot bra lag.
Jag upprepar: du kan ta samma diskussion om damhockey. Där hade du och masshysterins hockeyhemvist pölsansupportrar lika fel.
Om Pölsan tillhört de mer kunniga och framgångsrika klubbarna i hockey-Sverige senaste 40 åren kanske ni vetat bättre. Och framför allt kunde ni haft fog för er uppfattning att ni vet bättre än alla andra. Men nu tillhör ni i sammanhanget snarare B-lagen.
Sparkbollens Champions har inte utvecklats genom att medlemmarna i Gefle eller i Norrköping fått bestämma. Nu har vi både nationella och internationella ligor parallellt och knappast någon vill lägga ned det.
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
38% (22)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
26% (15)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
21% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
Det är mycket möjligt att Brynäs medlemmar hade röstat nej men att majoriteten av medlemmarna i majoriteten av de andra SHL-klubbarna hade röstat ja. Då är det bara att respektera beslutet, därför att du hade beslutet varit förankrat i Hockeysverige och inte bara varit en skrivbordsprodukt.
Visst kan vi fortsätta försöka delta i den här turneringen under nuvarande former, men det finns ju uppenbarligen större inget intresse i Sverige och förslaget(?) att försöka tvinga medierna att boosta intresset genom att få de att uppmärksamma någonting som de uppenbarligen inte vill uppmärksamma särskilt mycket känns minst sagt ogenomtänkt i ett demokratiskt samhälle med fria medier.