Peja: Tvinga medierna? Det är ditt påstående, det får du stå för.
Det jag sagt är att medierna nonchalerat CHL. Jag säger det återigen: CHL borde utvecklas vidare, t ex genom förslaget att de bästa lagen slipper möter blåbärslag och får kliva in i turneringen senare i slutspelet. Då kan drömmen leva vidare bland blåbären medan de bästa lagen får spela färre matcher och då bara mot bra lag.
Jag upprepar: du kan ta samma diskussion om damhockey. Där hade du och masshysterins hockeyhemvist pölsansupportrar lika fel.
Om Pölsan tillhört de mer kunniga och framgångsrika klubbarna i hockey-Sverige senaste 40 åren kanske ni vetat bättre. Och framför allt kunde ni haft fog för er uppfattning att ni vet bättre än alla andra. Men nu tillhör ni i sammanhanget snarare B-lagen.
Sparkbollens Champions har inte utvecklats genom att medlemmarna i Gefle eller i Norrköping fått bestämma. Nu har vi både nationella och internationella ligor parallellt och knappast någon vill lägga ned det.
Sven.Savage: Okej. Fast det som ”A-lagets” klubbdirektörer har satt ihop fungerar bevisningen inte.
Angående Champions League, så tog Lennart Johansson det via de mäktigaste klubbägarna, som exempelvis Silvio Berlusconi. I Sverige har inte diskussionen förts via ägarna, det vill säga medlemmarna.
Jo, av sina europeiska kollegor lättcharmade och giriga klubbdirektörer kan ju fortsätta att försöka ihop såna här turneringar, mitt förslag handlar om hur man skulle kunna förankra turneringen i en svensk kontext. Att inte ens kunna diskutera att medlemmarna ska kunna påverka sånt här tycker jag tyder på folkförakt och allmän okunskap om svensk föreningsdemokrati.
Angående damhockeyn så är mina enda konsekventa åsikter att den ska kunna stå på sina egna ben utan att bli subventionerad av herrhockeyn, och att Brynäs (är inte insatt i andra föreningar) bör satsa långsiktigt med flickhockey och lokala spelare istället för att lägga massa pengar på utländska stjärnspelare. Det borde inte vara särskilt kontroversiella åsikter, men många tycker de åsikterna är åt skogen, och jag respekterar att de personerna och jag tycker annorlunda. Svårare än så är det inte.
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
38% (22)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
26% (15)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
21% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
Det jag sagt är att medierna nonchalerat CHL. Jag säger det återigen: CHL borde utvecklas vidare, t ex genom förslaget att de bästa lagen slipper möter blåbärslag och får kliva in i turneringen senare i slutspelet. Då kan drömmen leva vidare bland blåbären medan de bästa lagen får spela färre matcher och då bara mot bra lag.
Jag upprepar: du kan ta samma diskussion om damhockey. Där hade du och masshysterins hockeyhemvist pölsansupportrar lika fel.
Om Pölsan tillhört de mer kunniga och framgångsrika klubbarna i hockey-Sverige senaste 40 åren kanske ni vetat bättre. Och framför allt kunde ni haft fog för er uppfattning att ni vet bättre än alla andra. Men nu tillhör ni i sammanhanget snarare B-lagen.
Sparkbollens Champions har inte utvecklats genom att medlemmarna i Gefle eller i Norrköping fått bestämma. Nu har vi både nationella och internationella ligor parallellt och knappast någon vill lägga ned det.