Sven.Savage: Tyvärr mycket näthat från båda lagens supportar, men på arenan i Gävle var alla trevliga mot varandra. Särskilt på appen som tidigare hette Twitter var det många infantila attacker mot allt och allt. Tyvärr är det likadant där vilket ämne som än diskuterats, spelar ingen roll om det är krig eller ett mindre allvarligt ämnen som hockeymatcher.
Peja: Håller inte med. Näthatet kom i första hand från Pölsan, och du var en av de som inledningsvis stod för mest hat, dock på er sida. Men poliskonstapel zappaholic, som utvecklats till att bli din sidekick och tycker som du tycker i allt, var vänlig nog att copy-pasta in allt du skrev in på vår sida - t.o.m. under brinnande match.
När Luleå och Warulfven möttes i final tre år tidigare kom vi supportrar överens om att avstå från varandras sidor medan finalen pågick. Detta för att undvika att subjektiva överord skulle leda till konflikter oss emellan.
Så agerar hockeysupportrar med netiquette, god ton och sunt förnuft.
Men inte pölsan Zappaholic inte. Han skulle in på vår sida med elaka attacker och uppmuntra till hat mellan supportrar. Och när man besökte er sida fick man svart på vitt: blint har, ljug och överdrifter och allt syftade till att förklara att Luleå som lag inklusive ledare, supportrar, staden och länet var fuskiga, fulspelande föraktliga värda bara hat.
Där fick vi se Pölsans riktiga ansikte. Hata, hata och hata.
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
38% (22)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
26% (15)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
21% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
· · 
