BJ#21: Jo, norrbottensdomarna är försiktiga att inte vara hemmadomare.
Enda PP i första perioden för Pölsan. Då satte de in sina fem skickligaste spelare som spelade runt, runt, lite långsamt och Silfverberg slog fyra skott på mål från favoritläget vänster tekcirkel. Det första kunde nog gått in, men duktige Själin tog det på insidan knä och fick lämna för ispåse och förband; de övriga tre fixade Lassi.
0-0 efter första perioden. 11-10 i skott. Luleå har nog haft de farligaste målchanserna, medan Pölsan mest fått nöja sig med att skjuta på distans mot en Lassi som ser skotten.
BJ#21: Kollar lite på den pölserliga sidan. Där har de gått bananas eftersom två domare från Norrbotten får döma Luleå. De är alltså helt okunniga om historien mellan Älvsbybon och bodensaren vs. Luleå.
Sedan påpekar de att Kuben minsann inte dömde Pölsan. Och hoppar förstås över att berätta om att de haft höjdhoppare Sjöberg i decennier.
Sedan har vi ett läge där två Pölsor tillsammans börjar slå på Nurmi framför Pölsamålet, och 18-årige 195 cm långa 88 kg vctorhedin håller fast Nurmi och slår flera slag mot huvudet. Då tröttnar Nurmi och slår tillbaka rejält.
Där blir det bananas igen mellan pölserliga öron: Fegt, den finländske fjollan går på en junis.
Av någon anledning "glömmer" de att det var två pölsor på Nurmi samt att det var långstången som ville slåss med honom.
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
38% (22)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
26% (15)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
21% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
· 
