Iceman99: Jag är imponerad över det du skriver denna gång och håller väl i princip med dig om allt. T ex att det skulle finnas mer statistik tillgänglig. Riktig j-a dåligt att förbundet inte fixar det. Att lägga till tacklingsstatistik vore kanon men säkert svårt att komma överens om hur det exakt skulle definieras.
Och då menar jag deskriptiv statistik som handlar om data dvs fakta.
Folk är numera sugna på analytisk statistik; kort sammanfattat man samlar en massa data, trycker på bearbetningsprogram och Vips! har man ett "facit". Jag som pysslat med sådant länge hyser ett förakt för de epidemiologer som efter sådana analyser hävdar att nu måste vi akta oss för kanel eftersom de kommit fram till att den som äter kanel har en signifikant ökad risk att avlida 0,2 sekunder tidigare än den som inte äter kanel. Nu har ju hockeyn begåvats med en massa ny analytisk statistik och det vete fan om jag köper det. Jag uppfattar nog att den knappast tillför mer än man ser på match och hur säkert är det att påvisade skillnader är verkligen; inklusive att det är skitlätt att hitta många situationer som är viktiga i hockey som "satsestetiken" inte har en chans att fånga.
När det gäller tekningar föreslår jag att du lyssnar på "Inget Halvvägs". En odd av lokaljournalister hockey norrbotten med gäster. Innan säsongen började körde de en podd där Oscar Engsund var gäst. En härlig kille. Programmet är ofta långt men har dy begränsat med tid så lyssna på avslutande 15-20 min av länkat avsnitt.
Engsund påpekar att risken för skador/avstängningar numera inneburit att open-ice mer eller mindre försvunnit, då spelare inte kan ta emot dem. De kastar sig åt sidan och då blir ofta ett ben kvar med risk för knätackling, eller så kryper de ihop och då kan stora spelare knappast undvika träffa huvud.
Därmed blir de rejäla tacklingarna oftast mot sarg men även där måste man ha timing.
Sargspel är är en j-a tråkig del av hockey men nu har Luleå - som länge var usla på det - blivit ett av de ofta bästa lagen när bulanhockeyn fungerar med forechecking som tar puck av motståndarna.
Men då är det mest stök och bök-hockey. Småblä på det som sagt.
Jag anar att du ogillar sargtackling utan att vinna fördel och jag kan hålla med. Men en rejäl tackling fast mot sarg kan vara rejält effektiv, avbryta ett anfall eller vinna ett anfall.
I försäsongsmatcherna satte Oscar Engsund en ljuvlig sådan. Det var en duktig motståndarforwards som kom i full fart efter sargen bakom vårt mål och Oscar siktade in sig. Han träffade hela kroppen på motståndaren utom huvudet och 95 kg Engsund med fart känns.
Sven.Savage: googlade på tacklingar, tydligen finns det ett pris för "årets tackling" SHL awards. Förra säsongen var det Luke Witkowski som fick priset.
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
38% (22)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
26% (15)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
21% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
· · 
· 
Och då menar jag deskriptiv statistik som handlar om data dvs fakta.
Folk är numera sugna på analytisk statistik; kort sammanfattat man samlar en massa data, trycker på bearbetningsprogram och Vips! har man ett "facit". Jag som pysslat med sådant länge hyser ett förakt för de epidemiologer som efter sådana analyser hävdar att nu måste vi akta oss för kanel eftersom de kommit fram till att den som äter kanel har en signifikant ökad risk att avlida 0,2 sekunder tidigare än den som inte äter kanel. Nu har ju hockeyn begåvats med en massa ny analytisk statistik och det vete fan om jag köper det. Jag uppfattar nog att den knappast tillför mer än man ser på match och hur säkert är det att påvisade skillnader är verkligen; inklusive att det är skitlätt att hitta många situationer som är viktiga i hockey som "satsestetiken" inte har en chans att fånga.
När det gäller tekningar föreslår jag att du lyssnar på "Inget Halvvägs". En odd av lokaljournalister hockey norrbotten med gäster. Innan säsongen började körde de en podd där Oscar Engsund var gäst. En härlig kille. Programmet är ofta långt men har dy begränsat med tid så lyssna på avslutande 15-20 min av länkat avsnitt.
Engsund påpekar att risken för skador/avstängningar numera inneburit att open-ice mer eller mindre försvunnit, då spelare inte kan ta emot dem. De kastar sig åt sidan och då blir ofta ett ben kvar med risk för knätackling, eller så kryper de ihop och då kan stora spelare knappast undvika träffa huvud.
Därmed blir de rejäla tacklingarna oftast mot sarg men även där måste man ha timing.
Sargspel är är en j-a tråkig del av hockey men nu har Luleå - som länge var usla på det - blivit ett av de ofta bästa lagen när bulanhockeyn fungerar med forechecking som tar puck av motståndarna.
Men då är det mest stök och bök-hockey. Småblä på det som sagt.
Jag anar att du ogillar sargtackling utan att vinna fördel och jag kan hålla med. Men en rejäl tackling fast mot sarg kan vara rejält effektiv, avbryta ett anfall eller vinna ett anfall.
I försäsongsmatcherna satte Oscar Engsund en ljuvlig sådan. Det var en duktig motståndarforwards som kom i full fart efter sargen bakom vårt mål och Oscar siktade in sig. Han träffade hela kroppen på motståndaren utom huvudet och 95 kg Engsund med fart känns.