Luleå HF

Realisten: ungefär som du rankade Lassi i höstas och krävde att Warren skulle ha alla spadar. Innan du fick reda på att Warren slängde in puckar varje match, medan Lassi tog allt han kunde plus lite till.

Tio åtgärder för att CHL ska överleva

1. Gå ner till tolv lag med ett upplägg liknande det från 2008-2009. Fyra matcher i gruppspelet. De som går till final ska spela max åtta matcher. Sju kan räcka om man, som nu, spelar en final. Less is more. Man börjar i oktober, finalen i slutet av januari. Bara mästarna och seriesegrarna från de stora ligorna ska vara med.

2. Öka antalet lag när ligan är framgångsrik, dock 16 lag som max. Inte mer än två lag från samma liga. Man kan hålla 2-3 platser öppna för lag som kvalar in.

3. Med det nya formatet, måste man gå ut på upphandling angående de kommersiella rättigheterna. Schweiziskt/kinesiska Infront har haft rättigheterna sedan starten 2014 och CHL-styret har sedan dess aldrig gått till marknaden, vilket gör att man inte vet vad turneringen verkligen är värd. Även om ingen bjuder mer än dagens pengar så kommer den prissumman i så fall att fördelas på tolv lag, istället för på 24. Färre matcher innebär också färre kostnader för flera inblandade. (Om ingen agentur erbjuder minst det man har idag och om CHL inte har kapaciteten att sälja själv – lägg ner).

4. Oavsett vilken agentur det blir, skrota det nuvarande systemet med en s.k. buyout. Buyout innebär, i det här fallet, att CHL-ägarna säljer alla kommersiella rättigheter till en agent (Infront) för en fast, årlig garantisumma. Detta utan att veta vad agenturen sen tar in i TV- och sponsringsrättigheter. Det är som om du skulle sälja din fastighet till mäklaren för en fast summa och sen har du ingen aning vad mäklaren säljer fastigheten för. En agent/mäklare ska jobba på provision. Så också i sport. För då har ägaren insyn och vet vad rättigheten är värd.

5. Ta bort det nuvarande systemet med 26 ägarklubbar (som tillsammans äger 63 procent av CHL). Det krävdes kanske för att få igång ligan 2014, men det finns ingen anledning längre varför Färjestad ska vara CHL-ägare men inte Rögle, Frölunda men inte Växjö och Luleå men inte Skellefteå. Varför ska t.ex. HV71 vara ägare när deras fokus de senaste åren varit på allt annat än CHL? Alla klubbar i Europa borde känna delaktighet. Ägarsystemet funkar bara om en liga är stängd, som NHL, eller halvstängd som Euroleague i basket. Klipp navelsträngen till European Trophy och HIEAB.

6. Gå till NHL och erbjud partnerskap där CHL-mästarna möter Stanley Cup-mästarna eller ett bra NHL-lag som fallet var i Victoria Cup 2008 och 2009. Då mötte New York Rangers (2008) och Chicago Blackhawks (2009) ryska Metallurg Magnitogorsk respektive schweiziska ZSC Lions. För dem som var där, oförglömliga matcher och perfekt reklam för CHL, samtidigt som man bygger ett partnerskap med NHL. Victoria Cup och CHL ska ha matchande branding, precis som då det begav sig.

7. Skrota de intetsägande, mallade CHL-dräkterna. Låt klubbarna behålla en ren version av sina riktiga dräkter och låt dem själva sätta på reklamen som säljs centralt av CHL. Det kan inte vara rätt att Brynäs tvingas spela utan sina klassiska axelränder medan Skellefteås liknar Luleås. En dräkt ska identifiera klubben i första hand, turneringen i andra. Inte tvärtom. Kan den superkommersialiserade fotbollen låta CL-klubbarna behålla sina dräkter, så kan också hockeyn. Ta också bort Top Scorer-tröjan. En spelare i varje lag kan inte ha en tröja som skiljer sig från de övrigas.

8. Klubbar som inte förmår att spela CHL-matcher i sina ordinarie arenor ska inte vara med.

9. Lägg ner efterkonstruktionen att ”CHL är till för att utveckla hockeyn i Europa” och därmed försvara svulstiga turneringar. Ett europeiskt cupspel är till för att kora europamästaren, bjuda på spelkvalité som är högre än det i de nationella ligorna och se till att de deltagande klubbarna får så mycket pengar som möjligt att dela på. Om Belfast, Stavanger, Grenoble, Tychy eller Odense kvalar in på sportsliga grunder och därmed utvecklas – bra!

10. Inför kval för de mindre hockeyländerna. De ska, förslagsvis, kunna kvala in på två av de tolv platserna eller tre av sexton. Dessa kvalturneringar kan bli attraktiva och även generera intäkter. Eftersom CHL ska börja i oktober kan kvalet spelas tidigt i september.

KOMMENTAR
Nej, det är inte mina ord, även om jag skrivit om CHL tidigare och lagt fram förslag a la punkterna 1, 2, 9, 10. Dvs att en massa sämre lag från sämre nationer får bara vara med om de kvalar sig in, samt att man reducerar totala antalet lag och matcher. T ex tycker jag att det tidigare upplägget där kval och gruppspel gärna kunde köras försäsong och slutspelet koncentrerat som man gjorde under European Trophy med lyckat resultat.

Sedan har vi det ekonomiska upplägget som diskuteras på flera punkter. Det hade jag ingen aning om, men tydligen har man totalt släppt möjligheterna att marknadsföra CHL mer effektivt för att dra till sig sponsorer. Gör om, gör rätt, bara.

Ta bort löjligheter som speciella tröjor m m, och andra pajaseriet. Visst.

Skrota de 26 ägarklubbarna. Hmm. Låter OK, förutsatt att man skriver in att klubbarna ersätts för de satsningar de gjort för att möjliggöra detta CHL.

Och så vidare.

Vore kul om CHL överlever och utvecklas, bl a genom att man eliminerar organisationen av turneringen genom alla dessa tämligen självklara förslag.

Den som skrivit dessa tio förslag är Szymon Szemberg, som i egenskap av representerande internationella hockeyförbundet var djupt involverad när CHL i sin nuvarande form etablerades. Jag har trott att han och IIHF låg bakom mycket av det skräp man plockade in. Delvis kanske det fortfarande är så, även om han tycks friskriva sitt ansvar och pekar på "högre upp"- folk med mer makt.

Inom parentes sagt kanske en stor del av ansvaret hänger på en betydande klubbledare som var den starkaste av alla och hade avgörande inflytande av uppbyggnaden av European trophy och CHL, dit han skickade en f d tränare från egna klubben att ansvara för genomförandet. Nämnde klubbledare hade som vi vet storvulna planer, baserade på uppfattningar som t ex att MoDo var meningslös deltagare i dåvarande Elitserien, samt att han arbetade för att den egna klubben på något förvirrat sätt skulle vara med i KHL och NHL och nå ära och berömmelse. Jag behöver knappast namnge denne klubbledare utan förutsätter att alla som intresserar sig vet vem det är...

Så. Kör kval, där smånationer och sämre placerade lag från toppligor under försäsong kvalar in till slutspelet. Därigenom ta fram enstaka lag för slutspelet.

Slutspel. Med 16 lag eller bara 8 lag. I vilket fall dit de bästa nationerna har friplats, t ex för grundserievinnarna. Antingen med hemma/bortamöte som nu, alternativt samlat slutspel på en plats, som vi körde under Euroepan Trophy.

I vilket fall eliminera alla dessa fyrtioelva flygresor som tömmer ekonomien.

Och så maximera prissummorna så att det blir en ekonomisk jättevinst för de klubbar som lyckas bäst.

Då garanteras nog klubbarnas intresse och sportsliga satsningar. Och så får man med sig media och publik.

Bättre om man gör om och gör rätt än att man lägger ned allt.