Se länken, som tydligare visar varför nuvarande CHL blev som det blev. Där kan man bl a få klart för sig att
• bakgrunden var den att ett antal svenska lag som Warulfven, Djurgårn, HuVa, Fiskrenset och Pungen egentligen hade målet att bilda en ny liga över Europa och skrota deltagandet i Elitserien. De ville ha med sig hela Elitserien /Hockeyligan på det och något år senare gick Luleå med i det hela som i praktiken då var det European Trophy som hade etablerats och fungerade väl. Som alla då visste var det Looben som var den starke man som drev allt och han hade då planerna att samverka med KHL för att nå gangsteroljemiljardärernas sponsring.
I Barcelona sommaren 2012 träffades alla inblandade och då presenterade ryssarna sitt förslag om ett utvidgat KHL - en rysk region med ett fyrtiotal lag och en europeisk med detsamma. Som skulle spela varsin grundserie a la NHL som skulle följas av ett slutspel a la Stanley cup. Följt av en världsfinal mellan KHL- och NHL-vinnarna.
Vete fan om inte det var så Looben tänkt sig det hela, allt talar för det. Och han skulle vara självskriven att basa för den europeiska regionen. Men övriga Europa var inte med på det spåret utan tackade nej till gangsteroligarkernas förslag. Då la ryssarna ned deltagandet men försökte själva bygga upp det hela genom att köpa in europeiska lag. Ett tag hade de ju en del europeiska lag från östra kontinenten, samt Jokarit och även svenska AIK beslutade delta.
• Övriga Europa beslutade i stället att låta det lyckade European Trophy växa vidare till det (numrerade misslyckade) Champions Hockey League.
Så långt så, så väl. Men för att komma åt European Trophy förhandlades fram att varje European Trophy fick köpa andelar motsvarande ca 2,5% i CHL, Internationella förbundet och de nationella förbunden fick köpa resten. Ungefär som bildande av ett aktiebolag alltså. Så långt var det väl någorlunda acceptabelt, men sedan "sålde man rättigheterna" efter anbudsförfarande till Schweiziska "Infront" och det man bjöd ut var en elefant som saknade förankring i verkligheten (att få de lokala supportrarna att tända idén) och en helt uppblåst produkt där en massa blåbärslag från blåbärsländer skulle få vara med inklusive lag från de stora länderna som sket i det hela (värsta exemplet Apan i Sverige).
• Vidare skrevs avtalet med Infront så illa att CHL förlorade möjligheterna att organisera det på bästa sätt, med följd att de aldrig kunde anpassa och marknadsföra idén så att den kom att fungera och utvecklas maximalt.
I stället blev det den överdrivna apparat där topplag i Europas till stor del fick åka runt och möta blåbärslag. Det där har ju fungerat för NHL lokalt och är en bärande tanke till varför NHL-lag spelar en del matcher i Europa, liksom varför gangsteroligarkerna slängt miljarder till lag i Kina, Europa etc.
Men CHL räknade med att intresset skulle bli gigantiskt för typ 150 sådana matcher i Europa och spelas inför fullsatta läktare. Vem hade ansvaret för att dels kunna utgå från jätteintresset, dels se till att det marknadsfördes OK? Infront? CHL-organisationen?
Det verkar rätt oklart. CHL hade sålt av sig det mesta, samtidigt som att de nationella förbunden och IIHF ej gjorde något för att "sälja in" intresset. De 26 originalklubbarna hade ju förlorat alla sina rättigheter efter några år i CHL och Infront saknade ju egentlig kompetens. Infront fick till en omförhandling med följd att prispengarna fick reduceras: i år får vinnaren ca 2,5 miljoner totalt medan planen skulle vara uppåt tio miljoner nu typ. CHL-organisationen hade ju sålt av de flesta rättigheter för 10 år framåt och kunde inte göra det som krävdes för att dra till sig sponsorer och ekonomiska medel. Ja, det blev en amatörernas julafton.
• Tycker att Szymon Szemberg skriver bort sitt ansvar, representerande IIHF och sedan CHL ett antal år. I stället berättar han att inledningsvis runt 2010 hade de organiserat det bättre, men glömmer då att informera om att det var gangsteroligarkerna som öste in pengar för att finansiera det hela och när ryssarna öppet informera om att deras (och Loobens) plan byggde på ett jätte-KHL, varpå Europa tackade nej, föll det ryska stödet.
Så. Vad har vi kvar nu? Vad kan vi göra, vilka alternativ har vi?
• Lägg ned fullständigt?
• Eller lägg ned nuvarande CHL inklusive avtalet med Infront. Och gå vidare med ett mer begränsat CHL där man på sikt kan bygga upp intresset. Inledningsvis med bara typ åtta lag. Mästarna från sex nationer (plus föregående vinnare och ett wildcard*) Helst köra det hela som en turnering på en vecka där två grupper spelar tre matcher var, följt av att de båda gruppvinnarna möts i final).
Känns som ett fint förslag, eller hur? Det var ungefär så man organiserade European Trophy, innan det stals vidare till CHL........
Det hela kan spelas under en vecka i december. I stället lägger man ned någon av koskekorvagrupperna som saknar intresse. Eftersom IIHF påstår det handla om landslag, fastän de flesta lagen saknar sina 100-150 bästa spelare.
Sedan kan det utvidgas vidare. T ex ta med ryssarna på lika villkor när landet slutar kriga. Och t ex köra gruppspel innan säsong för fler lag från de bästa nationerna samt blåbärsnationer, till rimliga ekonomiska villkor, när/om förutsättningarna för det mognat.
Som medlem i Luleå Hockey är jag ju 1/250.000-ägare av CHL. Är säkert tillräckligt för att mitt ovanstående förslag kommer att tas ad notam. Bara att se till så att Luleå vinner slutspelet om SM igen till våren, så kan vi fortsätta vår framgång i CHL redan nästa säsong. Liksom vi gjorde som bästa lag av samtliga under European Trophy-åren.
Men då förutsatt att deltagande förbund står för sitt ansvar. Ett European Trophy är exempelvis hade vi avtal om att spelare ur deltagande lag skulle prioriteras att delta i slutspelet om European Trophy. Det året hade vi Linus Klasen som bästa forward i Elitserien.
Men samtidigt som European Trophy spelades en koskenkorvaturnering och då krävde gnomen Mårts (sveriges sämst lyckade ledare någonsin [fick bara ett gratisglud i VM då sedinarna kom hem och fixade allt]) att Klasen skulle avstå ET för att delta kosken, annars skulle han inte få spela OS några månader senare. Och förbundet låtsades som att det regnade. I slutspelet om ET vann Luleå ändå allt, men torskade i förlängning mot blivande ET-vinnarna JYP. Med Linus i laget hade vi säkerligen vunnit European Trophy även då. Det glömmer vi aldrig, att den j-a gnomen Mårts är en idiot, vilket visades senare då samtliga NHL-spelare värde svara telefonen då gnomen ringde för att "berätta att han tagit ut dem till VM" men alla vägrade så sedan grät han i tidningarna. Fy faan!
Nu har jag informerat rejält om CHL i några inlägg idag och för någon vecka sedan, men därmed räcker det. Ajöss med det!
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
38% (22)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
26% (15)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
21% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
· · 
• bakgrunden var den att ett antal svenska lag som Warulfven, Djurgårn, HuVa, Fiskrenset och Pungen egentligen hade målet att bilda en ny liga över Europa och skrota deltagandet i Elitserien. De ville ha med sig hela Elitserien /Hockeyligan på det och något år senare gick Luleå med i det hela som i praktiken då var det European Trophy som hade etablerats och fungerade väl. Som alla då visste var det Looben som var den starke man som drev allt och han hade då planerna att samverka med KHL för att nå gangsteroljemiljardärernas sponsring.
I Barcelona sommaren 2012 träffades alla inblandade och då presenterade ryssarna sitt förslag om ett utvidgat KHL - en rysk region med ett fyrtiotal lag och en europeisk med detsamma. Som skulle spela varsin grundserie a la NHL som skulle följas av ett slutspel a la Stanley cup. Följt av en världsfinal mellan KHL- och NHL-vinnarna.
Vete fan om inte det var så Looben tänkt sig det hela, allt talar för det. Och han skulle vara självskriven att basa för den europeiska regionen. Men övriga Europa var inte med på det spåret utan tackade nej till gangsteroligarkernas förslag. Då la ryssarna ned deltagandet men försökte själva bygga upp det hela genom att köpa in europeiska lag. Ett tag hade de ju en del europeiska lag från östra kontinenten, samt Jokarit och även svenska AIK beslutade delta.
• Övriga Europa beslutade i stället att låta det lyckade European Trophy växa vidare till det (numrerade misslyckade) Champions Hockey League.
Så långt så, så väl. Men för att komma åt European Trophy förhandlades fram att varje European Trophy fick köpa andelar motsvarande ca 2,5% i CHL, Internationella förbundet och de nationella förbunden fick köpa resten. Ungefär som bildande av ett aktiebolag alltså. Så långt var det väl någorlunda acceptabelt, men sedan "sålde man rättigheterna" efter anbudsförfarande till Schweiziska "Infront" och det man bjöd ut var en elefant som saknade förankring i verkligheten (att få de lokala supportrarna att tända idén) och en helt uppblåst produkt där en massa blåbärslag från blåbärsländer skulle få vara med inklusive lag från de stora länderna som sket i det hela (värsta exemplet Apan i Sverige).
• Vidare skrevs avtalet med Infront så illa att CHL förlorade möjligheterna att organisera det på bästa sätt, med följd att de aldrig kunde anpassa och marknadsföra idén så att den kom att fungera och utvecklas maximalt.
I stället blev det den överdrivna apparat där topplag i Europas till stor del fick åka runt och möta blåbärslag. Det där har ju fungerat för NHL lokalt och är en bärande tanke till varför NHL-lag spelar en del matcher i Europa, liksom varför gangsteroligarkerna slängt miljarder till lag i Kina, Europa etc.
Men CHL räknade med att intresset skulle bli gigantiskt för typ 150 sådana matcher i Europa och spelas inför fullsatta läktare. Vem hade ansvaret för att dels kunna utgå från jätteintresset, dels se till att det marknadsfördes OK? Infront? CHL-organisationen?
Det verkar rätt oklart. CHL hade sålt av sig det mesta, samtidigt som att de nationella förbunden och IIHF ej gjorde något för att "sälja in" intresset. De 26 originalklubbarna hade ju förlorat alla sina rättigheter efter några år i CHL och Infront saknade ju egentlig kompetens. Infront fick till en omförhandling med följd att prispengarna fick reduceras: i år får vinnaren ca 2,5 miljoner totalt medan planen skulle vara uppåt tio miljoner nu typ. CHL-organisationen hade ju sålt av de flesta rättigheter för 10 år framåt och kunde inte göra det som krävdes för att dra till sig sponsorer och ekonomiska medel. Ja, det blev en amatörernas julafton.
• Tycker att Szymon Szemberg skriver bort sitt ansvar, representerande IIHF och sedan CHL ett antal år. I stället berättar han att inledningsvis runt 2010 hade de organiserat det bättre, men glömmer då att informera om att det var gangsteroligarkerna som öste in pengar för att finansiera det hela och när ryssarna öppet informera om att deras (och Loobens) plan byggde på ett jätte-KHL, varpå Europa tackade nej, föll det ryska stödet.
Så. Vad har vi kvar nu? Vad kan vi göra, vilka alternativ har vi?
• Lägg ned fullständigt?
• Eller lägg ned nuvarande CHL inklusive avtalet med Infront. Och gå vidare med ett mer begränsat CHL där man på sikt kan bygga upp intresset. Inledningsvis med bara typ åtta lag. Mästarna från sex nationer (plus föregående vinnare och ett wildcard*) Helst köra det hela som en turnering på en vecka där två grupper spelar tre matcher var, följt av att de båda gruppvinnarna möts i final).
Känns som ett fint förslag, eller hur? Det var ungefär så man organiserade European Trophy, innan det stals vidare till CHL........
Det hela kan spelas under en vecka i december. I stället lägger man ned någon av koskekorvagrupperna som saknar intresse. Eftersom IIHF påstår det handla om landslag, fastän de flesta lagen saknar sina 100-150 bästa spelare.
Sedan kan det utvidgas vidare. T ex ta med ryssarna på lika villkor när landet slutar kriga. Och t ex köra gruppspel innan säsong för fler lag från de bästa nationerna samt blåbärsnationer, till rimliga ekonomiska villkor, när/om förutsättningarna för det mognat.
Som medlem i Luleå Hockey är jag ju 1/250.000-ägare av CHL. Är säkert tillräckligt för att mitt ovanstående förslag kommer att tas ad notam. Bara att se till så att Luleå vinner slutspelet om SM igen till våren, så kan vi fortsätta vår framgång i CHL redan nästa säsong. Liksom vi gjorde som bästa lag av samtliga under European Trophy-åren.
Men då förutsatt att deltagande förbund står för sitt ansvar. Ett European Trophy är exempelvis hade vi avtal om att spelare ur deltagande lag skulle prioriteras att delta i slutspelet om European Trophy. Det året hade vi Linus Klasen som bästa forward i Elitserien.
Men samtidigt som European Trophy spelades en koskenkorvaturnering och då krävde gnomen Mårts (sveriges sämst lyckade ledare någonsin [fick bara ett gratisglud i VM då sedinarna kom hem och fixade allt]) att Klasen skulle avstå ET för att delta kosken, annars skulle han inte få spela OS några månader senare. Och förbundet låtsades som att det regnade. I slutspelet om ET vann Luleå ändå allt, men torskade i förlängning mot blivande ET-vinnarna JYP. Med Linus i laget hade vi säkerligen vunnit European Trophy även då. Det glömmer vi aldrig, att den j-a gnomen Mårts är en idiot, vilket visades senare då samtliga NHL-spelare värde svara telefonen då gnomen ringde för att "berätta att han tagit ut dem till VM" men alla vägrade så sedan grät han i tidningarna. Fy faan!
Nu har jag informerat rejält om CHL i några inlägg idag och för någon vecka sedan, men därmed räcker det. Ajöss med det!