Min teori, med betoning på teori, om varför Luleå har floppat (hittills) den här säsongen:
1) Många slitna spelare efter ett långt slutspel. En faktor som många inte försöker eller vill förstå, men det blir en helt annan belastning på spelarna som spelar finalspel, i jämförelse med övriga spelare i ligan.
2) Ovana segrare. Luleå vinner sällan SM-guld. Ingen i nyckelpositioner i klubben har varit regerande mästare i den positionen, gissar jag. Kanske är kontinuitet inte helt att eftersträva efter seger, just på grund av punkt #1, och kanske har det brustit i ödmjukheten på sina håll och kanter. Det är svårt att vinna, men det är ännu svårare att stanna kvar i toppen.
3) Obalans i truppen. Inför förra säsongen spekulerade många i att truppen var för offensivt lagd sett till Bulans grundprinciper. Det gick ju förträffligt förra säsongen och kanske är truppen ännu mer offensivt vinklad den här säsongen, och då har bägaren slutligen tippat över till en trupp som inte är tillräckligt balanserad för Bulan-hockey.
4) Bulans tidiga sorti. Det tror jag är den minsta faktorn, men kanske har hans tidiga offentliggörande av sortin efter säsongen skadat hans auktoritet i omklädningsrummet och klubben rent allmänt, men det ser jag som en mindre trolig faktor än de 3 föregående punkterna.
5) Rörigt i truppen. Alla spelare som har kommit in är individuellt bra spelare, men det har blivit väldigt många spelare som kommer in under säsongen. Kanske har man heller inte värvat till sig en bättre balans, apropå punkt #3, utan snarare har värvningarna skapat en större obalans.
Som sagt, bara lite teorier baserat på egna spaningar och en del tugg med hockeyfolk. Vad tror ni?
Peja: Läs det jag skrev. Jag tror alltså att du har helt fel från början till slut. Har ju sett 26 matcher för Luleå i SHL i år så jag har överblick. Och dessutom är jag övertygad om att vändningen kommer. Med Omark och Erik G i laget förloras inga omklädningsrum och tillräckligt många är med dem utan snack. Nu gäller det bara att sätta grunderna så kan vi börja resan uppåt.
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
38% (22)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
26% (15)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
21% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
· · 
1) Många slitna spelare efter ett långt slutspel. En faktor som många inte försöker eller vill förstå, men det blir en helt annan belastning på spelarna som spelar finalspel, i jämförelse med övriga spelare i ligan.
2) Ovana segrare. Luleå vinner sällan SM-guld. Ingen i nyckelpositioner i klubben har varit regerande mästare i den positionen, gissar jag. Kanske är kontinuitet inte helt att eftersträva efter seger, just på grund av punkt #1, och kanske har det brustit i ödmjukheten på sina håll och kanter. Det är svårt att vinna, men det är ännu svårare att stanna kvar i toppen.
3) Obalans i truppen. Inför förra säsongen spekulerade många i att truppen var för offensivt lagd sett till Bulans grundprinciper. Det gick ju förträffligt förra säsongen och kanske är truppen ännu mer offensivt vinklad den här säsongen, och då har bägaren slutligen tippat över till en trupp som inte är tillräckligt balanserad för Bulan-hockey.
4) Bulans tidiga sorti. Det tror jag är den minsta faktorn, men kanske har hans tidiga offentliggörande av sortin efter säsongen skadat hans auktoritet i omklädningsrummet och klubben rent allmänt, men det ser jag som en mindre trolig faktor än de 3 föregående punkterna.
5) Rörigt i truppen. Alla spelare som har kommit in är individuellt bra spelare, men det har blivit väldigt många spelare som kommer in under säsongen. Kanske har man heller inte värvat till sig en bättre balans, apropå punkt #3, utan snarare har värvningarna skapat en större obalans.
Som sagt, bara lite teorier baserat på egna spaningar och en del tugg med hockeyfolk. Vad tror ni?