BJ#21: Jag är tämligen övertygad att om man detaljgranskade samtliga "abuse of officials" under säsogen skulle enstaka vara dömda för att spelare verkligen uttalat sig över gränsen för det tillåtna mot domare.
Medan majoriteten av sådana utvisningar beslutats av domare som inte har den personlighet som krävs för att döma elitmatcher i hockey. Som inte kan tala med spelare, som pissar på sig så snart publik, spelare eller tränare korrekt ifrågasätter ett icke acceptabelt beslut av domaren.
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
38% (22)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
26% (15)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
21% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
· 
