Sven.Savage: Om inte annat kunde den tekniske domaren få möjlighet att påtala oegentligheter för huvuddomaren och de kan regleras vid första avblåsning.
Jag tror att vilken del som helst av det vi diskuterat enskilt skulle kunna ha oerhört positiv effekt.
En invändning kunde vara att de nuvarande tekniska förutsättningarna finns i situationsrummet, och med fler personer där skulle de kunna stå för övervakningen. Men de ska då övervaka sju samtidiga matcher, förutom då att de genom lärlingen uppvisat sådan brist på omdöme sedan han petades in i den rollen, helt utan transparens och utlysning av den viktiga tjänsten, utan tillsattes av dåvarande domarbasen mot vilken en stor press byggts upp då han i princip utan analys påstod att Warulfven gjorde aldrig fel. Ajaj, mycket korruption som funnits i hockeyn.
Men finns tekniken i situationsrummet kan den enkelt placeras också i varje arenakanskli. Visserligen kostar det en del, men det skulle vara försumbart jämfört med de stora kvalitetvinster vi skulle alla glädjas av.
Vi låter väl den här diskussionstråden ligga lvar ett tag för att se om fler än du och jag har bra synpunkter att lägga till.
Och sedan sammanställa förslag och vidarebefordra dessa till intressenter t ex klubbar supportrar och media.
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
38% (22)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
26% (15)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
21% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
· · 
Jag tror att vilken del som helst av det vi diskuterat enskilt skulle kunna ha oerhört positiv effekt.