Kickan: Jag tror att man om inte så många år kommer att skrocka med huvudena och säga: hur kunde de, på den tiden, acceptera sådana domare? Inte för att det var domarnas fel, men med de förutsättningarna och den betalningen? tänk att så många lag satsade så mycket pengar och knappt hundratusen åskådare i veckan betalade inträde, bara för att låta den viktigaste aktören vara amatör?
Låt vart lag läggaa en rejäl summa för att locka anständiga domare vettja! Och helst f d spelaare, men utbilda och sköt dem som kungar. Ge dem sådana villkor att elitdomare inte blir ett bingolotto för en handfull bland en tio-tjugo intresserade, utan ett respekterat uppdrag som de hundratusen kan lita på! Vi kan nog alla acceptera att domaren inte ser allt, men den ojämna bedömningen och det vacklande sjävförtroendet och blåsningarna är ett hån mot idrotten.
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
38% (22)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
26% (15)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
21% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
Låt vart lag läggaa en rejäl summa för att locka anständiga domare vettja! Och helst f d spelaare, men utbilda och sköt dem som kungar. Ge dem sådana villkor att elitdomare inte blir ett bingolotto för en handfull bland en tio-tjugo intresserade, utan ett respekterat uppdrag som de hundratusen kan lita på! Vi kan nog alla acceptera att domaren inte ser allt, men den ojämna bedömningen och det vacklande sjävförtroendet och blåsningarna är ett hån mot idrotten.