knaskamilla: Det är klart att det inte funkar så, men det borde göra det om det vore rättvist. Skrbek har ju fått lida för vad någon annan gjort en gång tidigare pga en inkompetent domare och i såna lägen borde den som drabbas kompenseras. Nåja, man kan ju hoppas de har de i årtanke när de bestämmer de obligatoriska avstängningarnas längd.
Var det något som var värt att plocka dem för överhuvudtaget eller kramades de mest? Jag tycker iofs att det oftast är fjantigt att stänga av spelare för lite slaggis. Fula tacklingar i ryggen en halvmeter från sargen och liknande skall däremot beivras.
Vilket av följande alternativ bör en klubb i SHL helst undvika?
Att försöka lura till sig andra klubbars talanger genom att i lönndom kontakta pojkar ända ned i 12-13-årsåldern?
37% (21)
Att offentliggöra information som i efterhand visar sig vara falsk och att klubben mycket väl visste om det när lögnerna spreds?
26% (15)
Att utse en lagkapten som offentligt proklamerat att han fuskar och gång efter annan visas bryta mot regler och stängas av?
21% (12)
Att vägra gratulera en vinnande motståndare och bara skylla förluster på domarna, tur eller att ens eget lag är "nedtränade" eller inte riktigt "ville vinna"?
· 
Var det något som var värt att plocka dem för överhuvudtaget eller kramades de mest? Jag tycker iofs att det oftast är fjantigt att stänga av spelare för lite slaggis. Fula tacklingar i ryggen en halvmeter från sargen och liknande skall däremot beivras.