NuMo

jonsson:

Ja, vi har verkligen flyt när det gäller målen den här matchen vilket kan ge oss lite andrum.

Som jag ser det så spelar det ingen roll vilken coach vi skulle ha haft den här matchen. Spelarna spelar som om de vore medelmåttiga div. 2 spelare.

Passningsspelet (ja jag börjar tjata) är uselt, men när det går fram en passning hur enkel den än är så kan vi inte ta emot den.

Våra mest lyckade passningar verkar vara felstudsar och liknande. Det är en inställningssak och ännu har vi inte haft rätt inställning.

Man får hoppas på förbättring ju längre matchen lider för det kommer att krävas.

Sigge:

Norén. Det ar ju fan vilken otur.

Vikingmodo :

Så fort jag börjat gnälla så har vi gjort mål, så det är väl dags igen.

Vi är ännu mer passiva nu, vi står helt på hälarna och Mora är de som dikterar villkoren.

Emellåt är det rena rama nybörjartaktrna i pucktapp, felskär osv.

Kommentatorn frågar Elton hur han tänker att han inte ska ha så bråttom. Vilken usel fråga när han nyss förklarat att det enda han kan göra är att ge hundra % hela tiden i alla lägen.

Det är ledningen som inte ha ska för bråttom, inte spelaren,.

Färdkost:

Vi är inte värda det målet efter den senaste tidens spel, men det betyder ju inte att jag inte är glad över det och att det kommer från de orädda juniorerna.

I egen zon blir vi otroligt passiva och statiska. Ingen läser spelet i tid. Karlin kommer garanterat att skälla om brist på proaktivitet.

Vad är man rädda för. Varför tar inte spelarna initiativ, även om det i spelet utan puck.

Greenwolper:

Passningsspelet ser fortfarande ut som när man en gång i tiden spelade landhockey och använde fastskruvade plastblad som man överhookade rejält - för det var så tufft - varvid tennisbollen kunde hamna vart som helst.

Framnäs:

Vi ger dem ju pucken när vi passar och är på väg upp. Kontringarna är oundvikliga då. Såklart vore det bra att backarna kunde städa upp efter de anfallsförsöken, men de har ju ingen hjälp i det. Så enligt mig är det ett naivt anfallsspel, eller oerhört slarvigt som gör det.

Gavelo:

Vårt passningsspel är övervägande slarvigt och det är också upptakten till det här bakåtmålet.

Paninaro:

Tänkte börja smågnälla på det dåliga flytet i spelvändningarna, men så plötsligt så får vi ett bra läge och ett bra avslut av Sebastian.

Söderöver:

Bara det att USA inte erövrat Kanada och Grönland tycker jag borde ge Trump fredspriset. Det är ju pga. honom det inte hänt.

Gavelo: Tydligen söker de sig till dig.

Fundera på det.

Gavelo: Du säger att jag får ha vilka böjelser jag vill. Det refererat till det jag debatterar.

Det verkar som att du tycker jag har böjelser.

Oavsett. De böjelserna är ju utifrån ditt perspektiv.

Det kändes väl inte så roligt att du gick ned på den nivån, men förväntat. Det är ju ungefär den argumentationen som som kommer. Bästa argumentet verkar det som.

Tycker du inte som jag så är du, typ " du har böjelser". Som att din egna argumentationen (din känsla) och åsikten är typ, perfekt, bäst, jag vet mer än alla andra, jag vet mer än alla andra människor osv.

Den typen av argumentation är ju dödfödd från början. Det handlar ju inte ens om logik, sunt bondförnuft eller något. Det är bara en arrogant inställning.

Att en person som känner att den är t.ex gay har mentala problem är ju så neandertalar-likt som det kan bli.

Du måste verkligen ha blivit unikt missgynnad av de problem du påstår du blivit utsatt för. Själv känner jag inte igen det, trots att jag såklart känner personer som inte identifierar sig som du tänkte.

Jag vet inte ens någon över huvud taget som har varit utsatt för det.

Stackars dig. Känns som att du är lite svag som inte klarar av att känna dig oberörd av det här.

HalvHund:

Nu håller jag med dig hundra procent. ;)

Gavelo:

Tryckas ner i din hals?

En person som säger att han inte identifierar som som det kön han befinner sig i kör alltså ner det i din hals.

Dennes personliga känslor har alltså med dig att göra.

Du sa rakt ut att jag levde i en fantasivärld.

Så vad är det för behov som de personer du förbannar dig över du behöver anpassa dig över?

Du känns unik i min värld.

Men vi lever ju mer eller mindre närmare den välden. Du verkar vara närmare.

Gavelo:

Ja, så är det inte i USA numera. "Stannar med dom själva"

Vad menar du med det?

Menar du att de som fantiserar om bibelns ord bara håller det för sig själva?

Du säger att jag är i "fantasins värld" Vad menar du med det?

HalvHund:

Hade du uteslutet sista mening så hade jag hållit med dig. Typ.

Gavelo: Nä ,jag säger inte det. Och i USA så är det helt ok att säga att de som tror de är en giraff skall inte jobba för mig.

Men i Sverige om en som tror den är en giraff, men ändå jobbar lika bra som vem som helst, ja då är det inte ok att sparka personen.

Allt beror på vad vi vill. Varför tycker man att en som tror på Jesus, men inte tror på dinosaurier, men som tror på att jorden bara är 5000 år, men som är lika bra som den som tror han är en giraff, har högre trovärdighet än den andre?

Och vad spelar det för roll?

henkeiskogen:

Rönnnigen gjord ju egentligen mål idag. I alla fall tror jag det, men det var ju bra att någon stötte in den. ;)

Gavelo:

Haha! Det handlar inte om hur många kön det finns. Det handlar om att oavsett vad man känner att man är så har det ingen betydelse för andra.

Att någon känner att den är en giraff, spelar någon som helst roll för dig.

Så bara gå vidare. En annan kanske känner att han tror att världen är bara 5000 år och att dinosaurier aldrig funnits och att Jesus dog på korset för alla våra synder.

Det verkar ju vara ok.

mattias - 74: Det intresserar mig ju inte.

Du sade att Lotta skulle pudla.

Du själv pudlar ju inte för fem öre.

Allt som jag har påstått hittills. Du är bara tyst.

Så du håller med om allt.

Är det ditt sätt att säga att du står för det du tycker?

mattias - 74: Men att gå till personligt angrepp: "'är aldrig ok."

Tydligen för dig.

Det är ju bara skojsigt när han gör det.- För dig.

Att han hotar sina närmaste vänner, verkar ju bara skojsigt för dig.

Vad skall jag säga?

Den som står för det står för det. Du är ju en av dem.

henkeiskogen:

Ja, det gör vi antagligen.

Jag frågar som de flesta antagligen
gör.

Vafan är det med Karlins och hans ledarstabs spelsystem som gör det så svårt att anpassa sig till?

Är jag otålig, eller är det så för alla lag med samma förutsättningar.

Jag har en känsla för att det är något som inte faller på plats.

mattias - 74: Trump gör väl aldrig personliga angrepp. Nu skrattar jag ihjäl mig.

Är du och Trump kompisar?

mattias - 74: Om man inte ser det uppenbara så blir det så.

Låtsas som du, att hot som varenda utsatt tar som ett allvarligt tom. livsexistentiellt hot är på skoj. Såklart reagerar jag mot din skojsiga tolkning.

Du är tydligen ok med med att Trump säger att vi skall militärt ta över Sverige. Därför är du en idiot.

Zource:

Matchmässigt så var det inte helt bra men det fanns tydliga förbättringar som kommer att löna sig på sikt.

mattias - 74:

Haha! Hur vet du att det är tomma hot?

Varför gör han en massa tomma hot om han hans högsta önskan är att få Nobels fredspris?

Det är ju mot vänner. Jävla idiot.

Men du verkar ju gilla det.

Lägg ner NATO. Du är helt lurad.

Ohlsson värsta snipern.


Vi får väl se.

Perfekt genomfört match.

Willow:

MÅNS Din djävul!

Varför inte?

mattias - 74:

Absolut av en annan uppfattning.

Men för det första. Du svarade inte på en enda av mina frågor. Varför?

Framnäs:


Ok. Att vi aldrig skall släppa inte mål i BP är ju inte realistiskt.

Nu har jag sett målet. Vi anfaller och har inte etablerat positioner i deras kontring. Som jag tyckte.

Då är vi ju inne på det att offra positioner för att kontraslå. Det föredrar jag när vi kan det.

Ännu kan vi inte det.

Framnäs:


Med ögonen på tangentbordet och ytterligare en distraktion. Hade vi ens etablerat försvarsspel eller var vi oorganiserade i en kontring. Hann inte se.

Ge er. Klubbarnas ekonomi kan ni ta i morgon.

Ben Perrault:

Norén gör ett fantastiskt jobb i det här bytet.

Larsson. Har velat att han skulle vara mer resolut ikväll han har ju varit nära tidigare, men han vet att vara både här och där.

En indian. Smygande i buskarna.

Gavelo: Råkade skriva i din debatt nu, men jag tog bara sista svaret.

Svartvadet har en stor poäng.

Varför skall backarna ta ett avslut när det inte finns några forwards i närheten?

Vår stora styrka skall vara forwards. Backarna är ifrågasatta.

Så vart är våra forwards?

modomille:

Vinner vi och håller Södertälje kort så har vi kommit mot det jag förväntar mig.

Att vi har ett BP som vi inte håller med om och att vi inte gör mål i PP är en sak. Men det är ju som fasta situationer i fotboll.


Men att vi plötsligt tappar tålamodet med spelet för att vi inte gick från ifrågasatta, till övertygande vinst, är en annan.

Det är ju momenten vi måste fokusera oss på. Nu är det positionerna, fokus, det defensiva tänket. Det verkar uppenbart för mig.

Såklart hade jag önskat min att anfallet skulle fungera samtidigt. Men det kräver jag inte själv.

Sigge:

Hua! Det var inte bra. Man kan inte se den offensiva viljan. Jag gissar at det just handlar om att du måste vi kämpa för positionerna. De defensiva positionerna.

Och jag ser faktiskt inte farliga kontringar i spel fem mot fem från Södertälje.

Så det går att ta med sig något positivt.

mattias - 74:

Gillar du att Trump hotar att ta Grönland med militär hjälp?

Gillar du att han Gör samma med Kanada?

Gillar du att han tycker det är ok att han plötsligt skjuter en torped på en Vaxholmsbåt i Stockholms skärgård med förklaringen att det var droghandlare?

Håller du med USA att Palestinas folk skall vara statslösa. USA och Israel är snart ensamma om det.

Norge är rädd för att Trumps usla självkänsla skall drabba Norge pga att Trump inte fick det fredspris han KRÄVDE. Har de verkligen fel. Vad skall Lotta pudla om?

Smurfen:

Jag vet att jag är kanske en minut efter.

Men nu har vi verkligen chansen. Jag tror på den.

Sigge:

Ytterligare ett värdelöst BP (Om inget mål i baken är värdelöst) men vi har chansen att revanschera oss i spel fem mot fem.

Men jag såg flera bra intentioner i att läsa spelet i det här boxplayet. Det fanns en bra kommunikation mellan spelarna, man stötte mot puckhållare tidigare gemensamt. I alla fall tyckte jag det såg ut som så.

Sigge:

Vi började efter en tradition att ha stabila tränare att byta som galningar. Det var plötsligt den nya tiden. Det var däremot inget bra för klubben. Man märker att man börjar bli gammal, det kändes som nyss. Med Karlin så vill man gå tillbaks till det stabila. Någon måste bli vald.

Det blev Karlin. Jag håller fortfarande med om det. Eller är det meningen att vi skall sluta alla säsonger med Melin?

Bad_Brett:

Lovande anfall. Jag tror vi kommer att trycka mer i den här perioden. Går vi fel och får kontringar emot oss som vi inte klarar av så går det hål i ballongen vi börjat blåsa luft i.

Spännande.

SPOODI:

Vi får väl i alla fall följa den här matchen och se om vi växer in i det här eller om spelarna blir dummare och dummare ju längre det lider.

Gavelo:

Respekterar din åsikt. Det är inte min.

Exemplet med Mora känns ju för mig föra min talan.

Gavelo:

Ja, så är det t.ex. när man inte vill/kan eller inte kan förstå en spelidé. Med Karlin fortsatt i laget så hade man antagligen varit i div.1 nu.

Gavelo:

ok?

Men. Var det verkligen så att halva laget var emot coachningen?

I så fall. Då får de ju vara glada över hur bra lag de är sen dess.