Bad_Brett

Framnäs: 4 skott på mål. Igen. Vi snurrar återigen runt längs sargerna.

NuMo: Tabellen ljuger väldigt mycket. Vi inledde med många enkla matcher och har fått spela väldigt mycket på hemmaplan. Kalmar har varit klart bättre såhär långt, och andra lag som inledde dåligt har börjat hitta formen.

Om ingenting händer kommer vi dala i tabellen.

Gavelo: Frågan är om vi får ifrågasätta Karlin snart? "Han är inte en sämre tränare nu än för tre år sedan!"... öhm jo, uppenbarligen är han det.

Monno: Jag tror sponsorerna skulle betala hela lönen om det blev aktuellt.

Gavelo: Det är klart att det är en förenkling, men gamescore i sig är en förenkling också. Jag förstår att nördar och de som jobbar med ishockey vill kunna se de undeliggande siffrorna, men när någon som lirar 2 minuter får högre gamescore än en spelare som gör 1+2 och avgör matchen, så inser du säkert själv att det är meningslöst att ranka spelarna i enskilda matcher.

Kan du ta fram en sammanställning för hela säsongen? Vore intressant att jämföra med +/--ligan.

Trilske: Jag älskar statistik själv, men stör mig ändå på när varje ny modell som sätts upp helt plötsligt betraktas som en absolut sanning. Det är kejsarens nya kläder: "Haha, tittar du fortfarande på +/-?! Det säger absolut ingenting! Nu är det corsi, fenwick, expected goals, A-chanser, B-chanser som gäller. Och sedan mixar vi allt i en försluten bunke så att ingen vet vad resultatet egentligen baseras på!".

Men det ironiska är att gamescore ofta kommer fram till ungefär samma resultat som om man enbart skulle titta på +/-. Listar vi t.ex. på +/- från AIK-matchen, ser vi att ordningen i princip är densamma. Berglund sticker ut som hamnade 4:a trots -1 i matchen, men i övrigt var det inga större diffar:

L. Andersson +1
E. Larsson +1
M. Gästrin +1
S. Peter +1
J. Bjerselius 0
D. Rundblad 0
K. Byström 0
H. Hallin 0
S. Ohlsson 0
J. Norén 0
V. Berglund -1
C. Mattsson -1
V. Persson -1
S. Rönningen -1
E. Hermansson -1
J. Norén -1
O. Pettersson -1
M. Carlsson -1
T. Kelleher -1
A. Swetlikoff -1

Och egentligen är det inte så konstigt. För om du har fler kontrollerade ingångar, fler A-chanser, fler oblockerade skott, färre oblockerade skott mot dig etc. så kommer det i regel leda till bra +/-. Så hela resonemanget är väldigt bakvänt. +/- ÄR gamescore. Sedan kan du bryta ner det i mindre bitar för att analysera varför någon får bra +/-, t.ex. blockerade skott eller kontrollerade ingångar.

Det hela blir en smula ironiskt: "+/- är oväsentligt, så istället lägger vi ihop sjuttioelva variabler och får ut samma sak!".

Gavelo: Jag tycker den där är fullkomligt intetsägande. Byström lirade 2 minuter men stod enligt den där statistiken för en av de bästa defensiva insatserna. Det är såklart ett helt vansinnigt sätt att räkna på. Vidare ska det givetvis vara omöjligt för en spelare som gör 1+2, inklusive det matchavgörande målet, att få det näst sämsta resultatet. Då är det någonting fel i modellen.

Sedan har vi redovisningsmetoden som enligt mig är direkt felaktig. Poängen med stapeldiagram är att integralen av staplarna skall överensstämma med mängden. T.ex om du säljer godis för 100 kr och chips för 50 kr, då ska arean för godisstapeln vara dubbelt så stor (förutsatt linjär axel). Men i denna redovisning lägger de allt ovanpå varandra, så vid första anblick ser det ut som att Byström stod för den bästa defensiva insatsen i laget, men det är bara ett resultat av att han inte har några andra staplar som täcker den gula.

Självklart borde man ha illustrerat detta med enkla prickar på en linje istället. Det är smått hårresande att folk som har detta som jobb inte har bättre koll.

Willow: Bernhardt inne på två nya baklängesmål.

Monno: Återigen är Bad Brett steget före. När jag efter föra matchen lyfte fram Linus Andersson som ett av de stora utropstecknen i MoDo, fick jag rejält med mothugg. Det var väl egentligen bara Gavelo som gav mig rätt.

En match senare har Linus näst bäst poängsnitt av alla och bäst +/- bland forwards. Och jag tror inte att detta är någon tillfällighet. Han kan mycket väl vinna poängligan i hela laget - en riktigt bra värvning av Hinken.

JoJo2613: Efter en fjärdedel av säsongen har Löven 24 plusmål på oss - Det blir 96 över hela säsong.

Händer ingenting illa kvickt måste förändringar i båset göras. Fullkomligt bedrövlig första kvart av säsongen.

Willow: Nej det är helt ofattbart.

Måste bli en väldigt lång avstängning.

Vargen: Han håller på MoDo, det är det enda som räknas för att få kontrakt.

Willow: Håller med om att det inte är lojhet som är problemet. Vi har bra karaktärer i år. Ingen skugga över spelarna.

Willow: Det är ju det jag har sagt hela tiden. Första säsongen med Karlin var inte perfekt. Andra hade han rättat till problemen. Första året i SHL var kanske hans bästa säsong, trots formsvacka runt jul.

Sedan skulle man bli stabilare genom att sätta ett nytt försvarsspel - och här är vi nu.

Laget är tillräckligt bra. Men tränarstaben får inte ihop det - igen. Hinken måste förbereda sig på att fatta mindre bekväma beslut...

Monno: Helt ärligt. Vi är med poängmässigt... men hur många klockrena insatser har vi gjort såhär långt?

Willow: Du säger ju det själv. Laget är bra. Vi spelar som en påse nötter. Då måste det ju vara Karlin som är problemet.

Hägglundsmaffian: 13! Inte illa pinkat, nästan 7 i snitt per period!

Kom ihåg att AIK har 136 miljoner högre budget än MoDo.

Frontschwein: Kom ihåg att Löven har 32 miljoner mer i budget enligt uppgifter här på forumet. Lyckas vi utmana dem är det en enorm bragd!

Willow: Menar du att jag får ifrågasätta Karlin, Freddan och Sundell nu?

Willow: Wish f-n granted.

Har sett 100 liknande mål dömas bort, så lite parodiskt...

Sigge: Fan vad kass den där Linus Andersson är. Väntar på att någon kommer och läxar upp mig om mig hur dålig tajming han har.

Willow: Om det där var en hakning borde det vara ca 100 utvisningsminuter per match. Domarna har verkligen noll känsla.

Vargen: Hahaha! Det där var alltså en hooking!? Farsen fortsätter...

Costanza: Bernhardt nere på -12 nu. Han behöver nog bygga lite självförtroende igen...

Willow: Man hade kunnat använda samma argument när Styf stod i båset. "Det är mycket slump och många parametrar som spelar in..."

Det är möjligt att det skulle gå fullkomligt åt helvete ifall vi bytte ut Hinken och Karlin. Min poäng är bara att det blir farligt ifall man börjar hitta på ursäkter som "slump" och "många faktorer som spelar in" när man ska utvärdera huruvida det finns någon bättre lämpad för jobbet eller ej.

grimiss: "Sen vetifan hur dom lyckats bygga den här grunden."

Det stavas K-O-M-P-E-T-E-N-S.

Man kan svamla hur mycket som helst om att det är mycket "slump" inom ishockeyn, men när lag som Skellefteå och Växjö kommer från ingenstans och inom loppet av några år blir stormakter inom svensk ishockey - och 10-20 år senare är kvar på samma nivå - då är det så långt ifrån en slump man kan kan komma.

Problemet med Hinken och Karlin är att de inte är tillräckligt dåliga för att det ska bli uppenbart att de inte håller måttet, men de är inte heller tillräckligt bra för att etablera MoDo i finrummet igen.

Bad_Brett: Mitt stora problem med nuvarande konstellation är väl huvudsakligen att de aldrig kommer bli utvärderade på ett objektivt vis, då Hinken och Karlin har blivit synonyma med "sekten MoDo".

Jag säger inte att det nödvändigtvis finns bättre alternativ på marknaden, men att en chef säger "Karlin kommer vara tränare så länge jag får bestämma", är väldigt problematiskt. Det är exakt samma sak som om Karlin skulle säga att Topping alltid kommer vara förstacenter, oavsett om han kommer full till träningen, tafsar på de andra spelarnas flickvänner etc.

Lojalitet är fint, men gränsen till korruption är hårfin.

Willow: Det är väl klart att det är massvis av parametrar som spelar in. Hur påverkade Näséns tragedi gruppen inledningsvis t.ex.? Det är omöjligt att sia om.

Det finns mängder av exempel då lag har kickat tränare och resultaten har blivit ännu sämre. Det vore såklart naivt att säga att vi hade varit kvar i SHL om vi hade bytt ut Karlin.

Med det sagt, så måste man ha en förenklad modell för att avgöra om en resurs är lönsam eller ej. Om jag förväntas ha en debiteringsgrad på 85% och ett timpris på 1100 kr i timmen, och jag sedan redovisar en debiteringsgrad på 70% och ett genomsnittligt timpris på 920 kr, så har jag uppenbarligen inte levt upp till förväntningarna och då förtjänar jag såklart att få sparken med huvudet före.

Självklart finns det massa parametrar som påverkar: Svag konjunktur, hälsoproblem, dåligt stöd från mina chefer, undermåligt verksamhetssystem, IT-stöd som strular etc., men likväl måste ledningen se till helheten; Om en medarbetare - vare sig det är en simpel, primitiv knegare eller en hög chef - inte lever upp till uppsatta mål, så _måste_ huvuden rulla. Detta betyder inte per automatik att resultatet kommer bli bättre - i många fall kommer det tvärtom bli sämre. Men likväl kan man inte sitta lugnt i båten utan att agera ifall trenden är tydligt nedåtgående och det inte finns en uppenbar anledning till varför det kommer vända inom en överskådlig framtid. Det är alltid bättre att AGERA för tidigt än att REAGERA för sent.

Ifall MoDo slutar 3:a i tabellen och åker ut i kvartsfinalen, och vi ersätter Karlin, och slutar 7:a och missar slutspel nästa säsong, så var det fortfarande rätt beslut att ersätta Karlin, även om inte resultatet blev det önskade.

Nucky: Jag läser dessa floskler gång på gång och det börjar bli lite tröttsamt.

Lek med tanken att Färjestad gör en fiaskosäsong och hamnar på plats 12. De byter tränare och säsongen 29/30 slutar de på plats 8. Ingen Färjestadssupporten i världen skulle komma med argument som "Vi är på en mycket plats idag än innan tränaren kom in!". Resonemanget är urbota korkat.

Vi kan nörda ner hos hur mycket som helst i special teams, expected goals, skador, spelscheman, långa bussresor och vad spelarna äter till frukost. Men i slutändan är det enbart två enkla frågor som är intressanta när vi ska utvärdera tränare och sportchef:

1. Hur ser resultaten ut jämfört med investeringen?
2. Hur ser trenden ut?

Jag har satt upp en enkel modell för att illustrera vad jag menar. Vi ger en poäng per säsong där vi jämför budget med tabellplacering. Sedan summerar vi poängen, samt räknar ut trenden över tid:

1. 21/22: Budget 3, placering 2, +1
2. 22/23: Budget 3, placering 1, +2
3. 23/24: Budget 13, placering 11, +2
4. 24/25: Budget 9, placering 13, -4
5: 25/26: Budget 1, placering 2, -1

Den linjära trenden är att vi tappar en placering i förhållande till budget per år. Det sammanlagda resultatet för prestationerna över tid är +/- 0. Dvs Hinken och Karlin har fått ut det man kan förvänta sig av MoDo - vare sig mer eller mindre.

I realiteten är det förstås inte så enkelt; MoDo är en anrik klubb och har fler verktyg i lådan än vad till exempel Kalmar har, även om spelarbudgeten skulle vara densamma. Fler scouter, kontakter i Nordamerika, bättre faciliteter, starkare varumärke, fler supportrar runt om i landet etc. Så förväntat resultat borde vara något högre.

Det vi följdaktligen kan konstatera är att det totala resultatet av Hinkens och Karlins arbete är något under det förväntade, med en väldigt tydlig negativ trend. Ingen styrelse i världen hade accepterat resonemang som "Vi gick back 10 miljoner förra året, och ser ut att gå back 20 miljoner i år, men... Vi gick 5 miljoner plus för 4 år sedan, så detta kan vända!".

Så, frågan vi måste ställa oss själva är:

- Är vi nöjda med att ha en sportslig ledning som är något sämre än genomsnittet? Är symbolvärdet i att ha två vänner från bygden så viktigt, att vi är villiga att acceptera lite sämre sportsliga resultat?

Jag antar att svaret för många är "Ja". För mig är det ett soklart "NEJ FÖR BÖVELEN!". MoDo är en anrik klubb som borde kunna attrahera bland de bästa ledarna vi har i Sverige. Jag struntar helt och hållet i vem som står i båset, det enda jag bryr mig om är:

1. Att resultaten ska överträffa budgeten
2. Att trendlinjen ska vara positiv över tid

I dagsläget lever vi inte upp till vare sig punkt 1 eller 2, och därför är en förändring på ledarsidan en absolut nödvändighet.

Gavelo: Det lustiga är att jag har svängt lite i frågan. Förut ansåg jag att Hinken var det stora problemet - att han gav Karlin en hand som inte gick att vinna med.

Men när man ser hur våra spelare har presterat i andra lag, börjar jag undra om trupperna verkligen var så dåliga. Hinken kanske hade rätt när han sade att de hade ett tillräckligt bra lag på pappret...?

Å andra sidan är det Hinken som vägrar separera med Karlin, oavsett resultat - Det är inte vad man vill att en ledare ska säga.

hockey_21: "Min känsla är att Swetlikoff skulle göra mycket bättre ifrån sig på en kant..."

Jag måste ändå fråga vad du har för förväntningar på honom? Han snittar väl 1,25 poäng per match de senaste 6 matcherna - då vi faktiskt har ställts mot bra motstånd.

Hockeylabbet var väl rätt tydliga med att han skulle bli MoDos bästa center, åtminstone bättre än Topping. Jag är den första att erkänna att jag var ...skeptisk... efter de första omgångarna, men med nuvarande trend känns det inte omöjligt att han blir en ny Dickinson.

Monno: Jag har ingenting emot Bjerselius, men jag tycker inte att han är tillräckligt bra för att det ska motivera varför Gästrin eller Swetlikoff skulle flyttas ut på en kant.

Min uppfattning är att vi har 4 centrar och totalt 11 forwards som är bättre. Då återstår det en plats som ytter kvar som Bjerselius, Ohlsson och OP får tävla om.

Gavelo: Jag håller med. Det blir lite problematiskt när sammansättningen av fjärdekedjan redan på förhand är en helig ko som inte får ifrågasättas. Jag förstår inte fixeringen vid att vi prompt ska ha en renodlad brunkarkedja. Det gick ju rätt bra säsongen 19/20 och då hade vi en fjärdekedja bestående av Björklund, Sylwander och Hagelin.

Vore det verkligen så korkat att ha Fitzgerald, Topping, Swetlikoff och Gästrin som våra fyra ordinare centrar? T.ex:

Olofsson - Fitzgerald - Larsson
Hermansson - Topping - Carlsson
Kelleher - Swetlikoff - Mattsson
Andersson - Gästrin - Ohlsson/OP

Extra: Bjerselius

Sedan kör man boxplay med:

Bjerselius-Ohlsson/OP
Topping - Mattsson

Fjärdekedjan är ju helt värdelös defensivt, så jag hade känt mig tryggare med Ohlsson, Gästrin och Mattsson vid tekning i egen zon än nuvarande formation. Vid penalty killing kan vi i teorin både ha Bjerselius och OP som extraforwards. Topping spelade rätt mycket boxplay i Västerås och lär inte klaga över mer istid med tanke på den starka centersidan.

Tycker det är en kittlande tanke att ha fyra kedjor som är så pass jämna att det blir omöjligt för motståndarna att matcha Frögren-typer mot våra stjärnor, eftersom alla kedjor är nästan lika vassa.

Vi har så pass hög konkurrens på forwardssidan nu att det blir rent ut sagt löjligt ifall tre platser ska vara öronmärkta till Ohlsson, Pettersson och Bjerselius.

SpecterV2: Ja, det blir snart som med Karlkvist. Aagard förlänger kontraktet fram till 2032, vinner 2-3 SM-guld med Skellefteå och tiden i MoDo blev mest en parantes när vi summerar hans karriär. Mycket trist, även om jag är glad för hans skull.

Framnäs: Skulle säga att Hermansson sticker ut i särklass mest på den punkten. Han har blicken uppe hela tiden och glömmer därför pucken i vart och vartannat anfall.

Håller med om att Linus har missat en del men tycker snarare att det här fått anfallen att stanna av än att det var legat till grund för farliga spålvändningar. Jämför med Hermansson, Kelleher, Berglund eller Pettersson t.ex. Eller Norén fram tills för några matcher sedan.

Linus ligger ju trots allt på +6 och har fina underliggande siffror i övrigt också (som Gavelo visade).

Costanza: Det snackas mycket om att Kelleher gillar att bli hjälte, men jag undrar om inte en del av förklaringen ligger i att han blir successivt svårare att stoppa ju längre matchen går. Hans defensiv är horribel, men känns rätt skönt att ha en sådan spelare i ett slutspel...

Domsjö: Är det Karlins taktik? Spela runt pucken i egen zon tills Karlskoga tar den?

Vargen: Varför skjuter inte Måns bara på bortre benskyddet?

Zource: Haha vårt powerplay alltså... just när man tänker att det inte kan bli sämre...

Vargen: Han har alltid haft problem med kontinuiteten, ingenting nytt. Blir inte förvånad om han svarar med ett hattrick i nästa match.

Aagaard var tidigare lite på samma sätt, dvs att poängen kom i kluster, men han har hittat en jämnhet de senaste säsongerna.

grimiss: Inte vad jag vet, men känns som en spelare Hinken borde haft koll på.

Trilske: Ja, Jonsson är kvalitet. Ett mysterium varför inte Hinken plockade honom.

Gavelo: Enligt samma statistik var Kelleher MoDos tredje bästa spelare och Rundblad MoDos fjärde sämsta spelare. Jag köper det inte.

Perssons angerande på 1-1-målet var bland det sämsta jag har sett den här säsongen, även om inte OP gjorde det hela enklare för honom... för att uttrycka det hela milt. Sedan tycker jag att han spelade fast sig i egen zon ett antal gånger, men efter att ha titta på dessa igenom var väl Hallin minst lika skyldig. Men det blir väl så att när man enbart släpper in två mål, varav det ena bara en ett resultat av slumpen, så minns man indianaren desto mer. Lite som med Hermansson mot Björklöven.

DrCox: Jag tänker inte diskutera Trumps casinon här då det är ett ämne för Café.

Jag är egentligen inte intresserad av att diskutera vare sig Trump, Musk eller Bard. Utan min poäng är att med alla digitala verktyg och hjälpmedel som finns nu, vore det lite konstigt om framgångsreceptet för en sportchef ser exakt likadant ut som för 30 år sedan. Ska du hantera en budget på 50-60 miljoner så kanske du inte ska vara den som lägger energi på att hämta spelarna på flygplatser, hjälpa till med att möblera lägenheter etc. utan snarare fokusera på att ha kompetenta människor runt omkring dig, att rätt digitala verktyg köps in, att resor och hotellövernattningar sker på ett ekonomiskt hållbart sätt, att rätt kravställning är satt etc.

Gavelo: Har aldrig begripit folk som använder Trump och Musk som varnande exempel, när de är två skolboksexempel på hur personer med hög IQ, hög arbetsmoral och entreprenörsanda kan lyckas med precis vad som helst, oavsett om det handlar om att medla fred i Mellanöstern, bygga rymdraketer eller reda upp problemen på sociala medier.

Givetvis hade MoDo börjat vinna SM-guld på löpande band om Musk klev in i klubben även om han inte sponsrade med ett enda öre. Han hade gjort en deal med något AI-företag som utvecklar teknologi som ännu inte är fri på marknaden. AI:n hade sedan fått titta på varenda match som TV-sänds, lyssna på varenda spelarintervju, ta del av all statistik och läsa varenda artikel som skrivs i hela världen.

Därefter hade han hittat de mest intelligenta och mest drivna personerna för att ansvara för spelarrekryteringar.

Och framförallt hade han infört en kultur där misslyckande aldrig är ett alternativ, för då kan man spela någon annanstans.

Den som tror att Musk hade gjort ett sämre jobb än Hinken, eller någon sportchef i hela Sverige för delen, är väldigt naiv. Underskatta inte problemlösningsförmågan hos världens skickligaste entreprenörer.