Historik | Sida 27

Brynäs IF > Sv: Växjö Lakers - Brynäs IF 24/2-16

· 2016-02-25 10:01

Pettisbif:

Så det är Bengtzéns fel att Salmela och Rödin blivit skadade?
Och samtidigt till på köpet.

Och han borde ha betalat ersättare ur egen ficka?
Eller han skulle ha struntat i budgeten och använt
pengar som inte finns till att skaffa ersättare?

+ 1

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#1729083 · Enaranger ·

· 2016-02-24 13:32

krobbe:

Har för mig att en tränare i fotbollsallsvenskan slapp böter
för att han kritiserat en domare i tidningen. För att det ingick
i yttrandefriheten eller nåt.

Låter konstigt om domare i SHL, som kan tjäna uppemot 20 tusen
i veckan ska kunna vara helt fredade från kritik.

Och 25000 i böter.
Det låter helt vansinnigt högt.
Det är ju inte så att han slagit ner domaren eller så.
Utan det var ju bara ord. Och att straffas så för ord.
Det verkar ju helt uppåt väggarna.

Skulle han använt det språkbruk som råder på hockeysnack
ibland, då skulle han väl fått 1 miljon i böter.

+ 10

Brynäs IF > Sv: Rödin verkar lämna

#1728881 · Enaranger ·

· 2016-02-23 14:16

{7780}:

Så som jag fattat avtalet med NHL så kommer vi inte att få
ett öre i ersättning för Rödin, fastän han har kontrakt.

Allt enligt NHL:s egna "logik" att de redan betalat
en gång för honom. Som om Arsenal skulle plocka
Christiano Ronaldo gratis, bara för att Manchester United
redan betalat en gång för honom.

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#1728504 · Enaranger ·

· 2016-02-20 23:59

Det är mycket snack om att Brynäs skulle ha värvat likvärdiga ersättare
till Salmela och Rödin när de blev skadade? För vilka pengar då
i så fall?

Brynäs är inte en klubb som har råd att betala dubbla löner
för lagets toppspelare. Det är väldigt lätt att skrika att den
och den borde ha värvats, utan någon som helst tanke
på att det finns en spelarbudget som måste hållas.
För vi inte ska få ett minusresultat i år igen.

Det blir nog på gränsen ändå att vi inte går minus även denna säsong.
För om det budgeterade publiksnittet är 5500. Då ligger vi inte allt för
mycket över det, med tre hemmamatcher kvar, för att vi ska kunna
vara säkra på att vi när säsongen är slut, ska ha uppnått 5500 i snitt.

Detta eftersom vi har en söndagsmatch klockan 19.00 och en vardagsmatch
kvar av dessa tre. Och med tanke på hur gävleborna tycks undvika att gå på matcher de speldagarna, så har nog Brynäs gjort rätt i att hålla i slantarna så mycket det går.

Och så länge allt för många tycks ha inställningen att de inte är beredda
att betala något förrän Brynäs vunnit SM-guld, så lär vi fortsätta vara en
klubb med mindre ekonomiska resurser än de flesta.

Bara det att Luleå bara på några dagar lyckades samla in 80 000,
till en ersättare för en skadad spelare i damlaget, och att det tog flera
månader att samla ihop 122 000 till den första upplagan av fansens
värvning. Det säger väl en hel del om inställningen hos många anhängare
till Brynäs. För i Gävle är det väl nästan något fult, om någon ger pengar,
eller på annat sätt gynnar Brynäs ekonomiskt.

Svaret på frågan om vad som kom först: hönan eller ägget.
Det är nog omeletten om du frågar många Brynäsare.

Men i konsten att håna sin egen klubb och de egna spelarna.
Där ligger de i alla fall i toppskiktet.

+ 17

Brynäs IF > Sv: Brynäs IF - Djurgårdens IF 20/2-16

#1728362 · Enaranger ·

· 2016-02-20 18:26

Varför ska man inte skylla på domarna när det är en solklar tvåa
på Djurgården i anfallet innan för Brynäs, när Westerholm blir
nerdragen när han är på väg igenom.

Men det var ju rätt givet att Djurgården inte skulle åka på
en utvisning i tredje perioden. Men sätter man ihop två
av de tre sämsta domarna i serien kan man inte räkna
med annat.

Fega kräk till domare som inte vågar ta utvisning när det är det.

Brynäs IF > Sv: Brynäs IF - Rögle BK 18/2-16

#1727568 · Enaranger ·

· 2016-02-18 15:51

{7225}:

Det brukar ju sägas att man ska "träna som man spelar".

Att då helt utelämna närkontakt på träningar kan ju göra att
det blir väldigt dålig kvalitet på träningarna (väldigt icke matchlikt).

Men det brukar ju heta: "hur man än vänder sig så har man ändan bak".

Brynäs IF > Sv: HV71 - Brynäs IF 16/2-16

#1727405 · Enaranger ·

· 2016-02-17 14:58

ellis:

Poängsnittet för de matcher vi spelat med en frisk Salmela
jämfört med poängsnittet för de matcher vi spelat utan
Salmela säger något helt annat.

Med en frisk Salmela i laget, hela säsongen, är jag ganska
övertygad om att vi legat som sämst trea. Och haft tillräcklig
stor marginal ner till sjundeplatsen, för att i princip varit
klara för kvartsfinal redan nu.

Räknar man en tabell för hur lagen presterat i spel lag mot lag.
Så är vi fortfarande femma där. Det är de där extrapoängen
som delats ut för pajaseristraffar som gör att vi ligger sjua.

+ 1

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#1726520 · Enaranger ·

· 2016-02-12 10:42

Enligt det som står i den bifogade länken så är det nog
tyvärr mycket troligt att vi tappar Rödin till Vancouver.

Den där texten är dessutom skriven efter det att Rödin blev skadad.

Länkar:
Report: Canucks likely to pursue Anton Rodin | CanucksArmy

+ 1

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#1726466 · Enaranger ·

· 2016-02-11 14:59

Nu kan Ove Molin gå och se "En man som heter Ove" gratis på bio.

Länkar:
Lassgårds "En man som heter Ove" når 1,5 miljon besökare ? nu får alla som heter Ove gå gratis

+ 1

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#1726373 · Enaranger ·

· 2016-02-10 13:17

Såg i träningsrapporten på Gävletidningarnas sida att två av
spelarna tänkte spela badminton och tennis under uppehållet.

Borde inte badminton vara förbjudet att spela för SHL spelare?
Finns väl få sporter där så många hälsenor ryker som i den?

Och med tanke på Brynäs skadehistorik (där vi knappast kan
anklagas för att ha tur med att undvika skador; mer tvärtom)
så borde väl spelare i Brynäs, i synnerhet, vara förbjudna
att spela badminton.

+ 1

Brynäs IF > Sv: Brynäs IF - Örebro Hockey 6/2-16

#1726281 · Enaranger ·

· 2016-02-09 15:17

Chris11:

Så i KHL kan alltså klubbarna bryta kontrakten med spelarna
när de vill, utan att behöva betala återstående lön på kontraktet?

Så då skulle Gunderson stå helt utan lön och därmed gå
plus ekonomiskt, vad han än tjänar i SHL?
Att han har noll kronor i inkomst om han inte hittar ett nytt lag?

Om det skulle vara på det sättet.
Du tror då inte att Gunderson vill ha samma i lön från
en SHL-klubb, som vad han skulle fått för den återstående
tiden hos KHL-klubben?

+ 2

Brynäs IF > Sv: Brynäs IF - Örebro Hockey 6/2-16

#1726277 · Enaranger ·

· 2016-02-09 15:02

Lite realism måste det ju ändå finnas.

Den klubb som ska värva Gunderson redan nu.
De måste naturligtvis betala en lön som minst
täcker upp det Gunderson avstår i lön från sin
KHL-klubb (för att bryta kontraktet där i förtid).

Tror ni Brynäs har råd att betala en lön på "KHL-nivå"?
Tänk då på att Gunderson var en av de backar som gjorde
mest poäng i KHL förra säsongen. Han har då troligen en
lön därefter.

Det andra alternativet är att Gunderson tappar ekonomiskt
på att spela vidare i SHL. Varför skulle han i så fall vilja
göra det? Anledningen till att spelare går till KHL, är ju
för att tjäna mycket mer än vad de kan i SHL.

+ 2

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#1726164 · Enaranger ·

· 2016-02-08 16:41

70 Rodrigues:

Skellefteå, Växjö, Luleå, Färjestad eller HV 71.
Det vill säga några av de rika knösarna.

Brynäs IF > Sv: Brynäs IF - Örebro Hockey 6/2-16

#1726154 · Enaranger ·

· 2016-02-08 15:17

För övrigt så verkar Broadhurst få spela med tröjnummer 37 i Brynäs.
Kanske någon redan skrivit det här innan. Har inte orkat kolla det.

+ 1

Brynäs IF > Sv: Brynäs IF - Örebro Hockey 6/2-16

#1725977 · Enaranger ·

· 2016-02-07 00:43

Utan fjanteriet med straffläggning så hade tabellen
varit ännu tätare runt kampen om sjätteplatsen.

Luleå 75
LHC 72
Brynäs 71
FBK 69
-------------
Djurgården 67
Växjö 66
HV 71 60
Örebro 58

+ 2

Brynäs IF > Sv: Brynäs IF - Örebro Hockey 6/2-16

#1725975 · Enaranger ·

· 2016-02-07 00:28

Tur att vi legat rätt lågt i värvningarna under säsongen.
Efter några matcher med rätt få åskådare så är snittet
nere på 5 593 åskådare per match.

Att vi inte värvade en ersättare till Salmela visade sig
då vara bra både ekonomiskt och sportsligt. För annars
kanske inte Carlsson utvecklats i den takt han gjort,
tack vare det ansvar han tvingats ta med alla skador
på backsidan. Vi har fått en ersättare som gjort det
bättre än alla värvningar (vi skulle haft råd med)
skulle ha gjort. Och det till en bråkdel av vad en
sån ersättare till Salmela skulle ha kostat.

+ 15

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#1725823 · Enaranger ·

· 2016-02-06 18:32

Till nästa säsong måste de bara lägga ner skiten med straffar.
Det är helt ologiskt att ett lag ska få en extrapoäng fastän
de inte lyckats avgöra i spel 3 mot 3.

Blir en förlängning, i spel 3 mot 3, mållös.
Då förtjänar båda lagen att tappa 2 poäng.
Punkt slut.

Varje logiskt tänkande människa borde begripa det.
Men logiskt tänkande människor finns det inte så många av inom SHL.

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#1725567 · Enaranger ·

· 2016-02-05 14:12

Föga överraskande så var det ju Morgan J som
även dömde matchen borta mot Örebro, där
domarna inte såg att pucken tog i nätet innan
Örebros 3-2 puck studsade in. Att hans kollega
i den matchen var Sören P (en annan sopa till
domare), är ju heller inte överraskande.

Och efter den matchen mot Örebro så uttalade
sig ju Morgan J och sa att det inte fanns några
bevis på att de gjort fel (d.v.s. att det inte fanns
bevis på att pucken tagit i nätet). Det var troligtvis
ett mini-UFO som syntes på CMores TV-bilder.

Så då är det 5 av 7 matcher.

Två matcher återstår alltså.
Där han möjligtvis inte varit inblandad i några galenskaper.

+ 7

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#1725566 · Enaranger ·

· 2016-02-05 14:02

KulaShaker:

I så fall kan man ju förstå att spelarna i Brynäs tycker att han är dålig.

I så fall har han på de 7 matcherna gjort detta i 4 av dem.
Vem vet vad han varit inblandad i de övriga 3 matcherna.

Han var domare när vi fick ett mål bortdömt
borta mot Djurgården i början på december.
Då han (eller kollegan) valde att videogranska
för att se om de borde ha blåst för blockering
eller inte innan det blev mål. Det får man inte
begära videogranskning för att kolla. Sen försökte
de ange andra orsaker till att målet dömdes bort.
Vilket gjorde det ändå mer uppenbart att de försökte
skyla över de misstag de gjort.

Han dömde sen matchen efter.
Där vi fick mål bortdömt efter videogranskning.
När Nick J bökade in ett mål mot Örebro.
Det var ju samma där. De kollade ju om de borde
ha blåst för blockering innan det blev mål.
Som inte är en grej de får begära videokoll på.

Han dömde senaste bortamatchen mot Modo.
Där Modo fick två mål godkända efter videogranskning.
Som hade blivit bortdömda om det hade gåtts efter de
kriterier som gällt när vi fått mål bortdömda.

Och han dömde i går.

I de tre fallen med videogranskning så är ju Lärking.
Den dryga överstebossen för videogranskning lika medskyldig.
Om inte mer kanske.

Inte konstigt att de reagerar anser jag.

+ 10

Brynäs IF > Sv: Brynäs IF - Karlskrona HK 4/2-16

#1725548 · Enaranger ·

· 2016-02-05 09:52

Återigen ska det vara skyddad verkstad när det gäller
domarna i SHL. Enligt swehockey.se så fick domarna
en ersättning på 6000 - 7000 per grundseriematch i SHL
förra säsongen. Jag tror inte ersättningen är lägre nu.

Så de (domarna) som drar in upp till 18 000 i veckan
(om de dömer 3 matcher per vecka). De ska få göra
vad de vill utan att någonsin få kritik.

Det verkar som att många tror att domarna fortfarande
enbart får reseersättning och en mazarin för matcherna.
Och att det därför är så synd om dem.

De drar in direktörslöner, och tydligen ska de
behandlas som sådan också.

+ 6

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#1725196 · Enaranger ·

· 2016-02-04 09:53

Så här hade alltså någon skrivit angående
att de insamlade 122 tusen kronorna gått
till att finansiera värvningen av Broadhurst.

"Trodde det var en back Brynäs behövde och inte en forward.
Ser ju inte alls bra ut bakåt. Man känner ju sig lurad för
jag trodde att dem pengarna kunde gå till att värva
Ryan Gunderson till nästa säsong!"

Snacka om att inte leva i verkligheten.
De där 122 tusen skulle i bästa fall räcka till
kanske 2 veckor av EN månadslön för Gunderson.
Räknar man in arbetsgivaravgifter med mera.
Då är det troligen mindre än 2 veckor det
skulle räcka till.

Så jag tror nog inte 122 tusen gör varken från eller
till om/när Brynäs försöker få tillbaka Gunderson.

+ 6

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#1724255 · Enaranger ·

· 2016-02-01 17:06

Undrar var Växjö får alla pengar ifrån?
De har tredje sämsta publiksnittet i serien (4861).

Har de väldigt dyra biljetter?

Eller går deras sponsorer in med väldigt mycket pengar?

Eller är det som tidigare när det gäller Växjö, att det
är lite småfiffel bakom det hela?

Konstigt att hockeylaget i Växjö är en ekonomisk stormakt i SHL.

När det gäller fotbollen och Öster. Då var väl de mer i samma
ekonomiska division som Brynäs är i SHL, när de spelade i
fotbollsallsvenskan? Det vill säga den fattiga kusinen från landet.

+ 6

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#1724245 · Enaranger ·

· 2016-02-01 16:49

70 Rodrigues:

Om styrelsen tillåter att vi fortsätter gå minus även i fortsättningen.
Ja, då klarar vi tillslut inte de ekonomiska kraven för SHL.

Om vi t.ex. skulle ha ett snitt på 6300 i stället för 5700.
Då skulle vi ha ca 2-3 mkr mer att spendera.

Lag från städer där publiken stöttar sitt lag troget år efter år
(genom att gå på matcherna) kommer i längden alltid konkurrera
ut lag från städer där publiken hellre stannar hemma.

Vi har inte råd (vare sig sportsligt eller ekonomiskt) att få
skador på de bästa spelarna. De få säsonger vi klarar oss
från skador kan vi kanske vara med och konkurrera.
Om vi haft turen att få ihop ett någorlunda slagkraftigt lag.

Den här säsongen såg det ut som vi hade en trupp för
att till och med kanske kunna konkurrera om guldet.
Med det var ju under förutsättningen att de bästa spelarna
fått vara hela.

+ 5

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#1724238 · Enaranger ·

· 2016-02-01 16:34

Chris11:

"På torsdag blir det garanterat säsongens sämsta publiksiffra. Ser ut att bli tomma läktare i den matchen!"

Det är ju just såna här matcher, där publiken struntar att gå, som gör
att vi aldrig kan vara med att konkurrera om de bästa spelarna.
Snittet går ner mycket av en match med runt 4000 åskådare.

Man kan ju undra om folk går på matcherna för att se Brynäs
eller motståndarna? Eftersom det tydligen är väldigt beroende
på vilka vi möter, om det ska var få åskådare eller ännu färre.

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#1724186 · Enaranger ·

· 2016-02-01 12:30

{7225}:

Testa att räkna själv hur mycket extra du tror att Brynäs skulle
fått in på lite drygt 1000 åskådare fler i fredags. Antal åskådare
multiplicerat med ett ungefärligt biljettpris.

Sen jämför du det med vad du tror att en ersättare till Rödin
skulle kosta.

Ja sa inte att min gissning är något slags facit.

Det är ett exempel som visar att 1000 åskådare
"hit eller dit" i en match. Det kan göra skillnad.
Och i det långa loppet så gör det väldigt stor skillnad.

Det är många som säger: "handla handla".
Men det ska finnas pengar att handla med också.

+ 3

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#1724181 · Enaranger ·

· 2016-02-01 12:11

Skulle vi t.ex. säsong efter säsong kunna uppnå
ett publiksnitt som Leksand hade förra säsongen,
när de låg i botten och till slut åkte ur (lite
över 6100). Då skulle även vi kunna vara med och
konkurrera om såna här spelare.

Det är de här vardagsmatcherna på runt 4000
och vissa lördagsmatcher när det bara kommer
runt 5000 som sänker snittet för oss rejält.

Och att säga att: "så fort laget ligger i toppen
av tabellen så kommer publiken". Det kan vi
se att det inte stämmer. Vi låg i toppen
i höstas. Inte strömmade publik till arenan
i någon större omfattning för det.

Det måste till en attitydförändring hos
befolkningen i Gävle. För på vardagsmatcherna,
när det är färre "folk utifrån" som har möjlighet
att gå på matcherna. Då är det bara människorna
som bor i Gävle (och i dess närområde) som kan
se till att vi inte får "dippar" på runt 4000
i publik.

+ 6

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#1724180 · Enaranger ·

· 2016-02-01 12:02

Säg att vi skulle haft lite över 6000 på matchen i fredags.
Ja då hade vi kanske i alla fall haft så att det nästan räckt
till en månadslön för en ersättare till Rödin.

Det är ju rätt enkelt.
Vill folket i Gävle att Brynäs ska kunna skaffa bra ersättare
till skadade spelare. Då kan de själva se till att det kan bli så,
genom att gå på matcherna i en större omfattning än hittills.

+ 6

Brynäs IF > Sv: A proposito de nada

#1724177 · Enaranger ·

· 2016-02-01 11:56

Han lär väl kosta minst 1 mkr för resten av säsongen.

Och med tanke på att Brynäs inte har en speciellt
trogen publik (bara lite drygt 4900 i fredags t.ex.)
så kan de inte vara säkra på att det budgeterade
publiksnittet klaras. Och även om vi skulle hålla
nuvarande snitt (och vi antar att budget är 5500),
då riskerar vi med en extra kostnad på 1 mkr åter
en säsongen med negativt ekonomiskt resultat.

Sen gissar jag att han kostar närmare 1,5 mkr än 1 mkr
för ett 3 månaders kontrakt.

+ 3

Brynäs IF > Sv: Brynäs IF - Luleå HF 29/1 - 30/1 Back to Back

#1724020 · Enaranger ·

· 2016-01-30 22:55

Utan tramsstraffar hade tabellen sett ut så här runt slutspelsstrecket.
Det som visar lagens verkliga styrka på att spela hockey,
med motståndare på isen.

Linköping 69
Luleå 69
Växjö 63
FBK 63
---------
Brynäs 62
Djurgården 61
HV 71 55
Örebro 52

Färjestad är det lag som tjänat mest på otyget med straffar.
Har man enbart lyckas vinna 3 av 15 förlängningar i 3 mot 3
så är man inte förtjänta av 4 extrapoäng efter straffar.

Det är ju inte korgboll vi spelar.
Lyckas inte lagen avgöra i 3 mot 3.
Då ska båda lagen tappa 2 poäng.

+ 3

Brynäs IF > Sv: Brynäs IF - Luleå HF 29/1 - 30/1 Back to Back

#1723905 · Enaranger ·

· 2016-01-30 19:43

Straffar är trams.
De få gånger vi vunnit känns det aldrig som en riktig seger.
Vinner man efter förlängning så har man i alla fall spelat
hockey till en seger.

Noll logik i tanken bakom straffar.
Att en seger efter straffar ger lika många poäng som
en seger efter förlängning.

Det fanns ett bra system då båda lagen fick en poäng
då matchen inte avgjordes efter förlängning. Då kunde
man också sitta och hoppas på ett sånt resultat när
två konkurrerande lag möttes. Så att båda tappade
två poäng. Men det nöjet har slipsnissarna i SHL
tagit bort.

Om någon logik skulle finnas när man bestämt
att straffar ska kunna avgöra matcher. Då borde
seger efter ordinarie tid ge 4 poäng, seger efter
förlängning 2 poäng, förlust efter förlängning
eller straffar 1 poäng. Och förlust efter ordinarie
tid noll poäng.

+ 1

Brynäs IF > Sv: Brynäs IF - Luleå HF 29/1 - 30/1 Back to Back

#1723901 · Enaranger ·

· 2016-01-30 19:35

Tänk om det varit vi som legat under med 5-0 efter en
period mot Karlskrona. Då hade nog Hockeysnacks
server brunnit upp av alla ilskna inlägg.

+ 14

Brynäs IF > Sv: Brynäs IF - Luleå HF 29/1 - 30/1 Back to Back

#1723248 · Enaranger ·

· 2016-01-28 21:03

Är det någon som vet när vi hade alla spelare tillgängliga senast,
d.v.s. en skadefri trupp? Det lär vara rätt många säsonger sedan.

+ 1

Brynäs IF > Sv: Karlskrona HK - Brynäs IF 27/1-16

#1723020 · Enaranger ·

· 2016-01-28 15:09

kennys:

Hur skulle vi haft råd att betala både Ahlbrants och Rödins lön?

+ 3

Brynäs IF > Sv: Karlskrona HK - Brynäs IF 27/1-16

#1722951 · Enaranger ·

· 2016-01-28 09:55

Alla ni som skriker efter värvningar.

Ni vet att man måste ha 4 mkr i eget kapital
den 30 april för att få spela vidare i SHL?

Så ska vi chansa på att de värvningar ni vill
ha kommer att lyfta laget till minst en semifinal?

För om värvningarna inte lyfter laget till semi.
Ja då riskerar vi återigen ett minusresultat.
Och då kommer vi närmare och närmare att åka ur
SHL på grund av att vi inte klarar de ekonomiska
kraven.

Om vi ska värva ersättare till Salmela och/eller
Rödin. Då kommer det en extrakostnad per månad
på minst lika mycket som de två kostar nu.
För vi måste ju fortfarande betala lön till
Salmela och Rödin (den kostnaden försvinner
inte bara för att de är skadade).

Det är bara att acceptera att vi inte är ett
lag som har råd med skador på våra toppspelare.
För det blir väldigt dyrt om man ska ersätta
alla skadade spelare, speciellt lagets bästa spelare.
Det såg vi på fjolårets ekonomiska resultat, och då
var det ju ändå inte de absoluta spetsspelarna som
ersattes förra säsongen.

Om nu det budgeterade snittet är 5500.
Då kan man inte garantera att vi kommer att ligga
över det snittet när säsongen är slut, bara för
att vi gör det just nu. För med tanke på hur
nyckfull publiken i Gävle är, så kan ju Brynäs
inte lita på att publiken strömmar till även
om vi skulle börja vinna igen (om vi värvar).
För det var ju inga större skaror som gick på
hemmamatcherna i början på säsongen, när laget
gick väldigt bra.

+ 6

Brynäs IF > Sv: Karlskrona HK - Brynäs IF 27/1-16

#1722950 · Enaranger ·

· 2016-01-28 09:52

ellis:

De bästa spelarna i ett lag finns ju med av en anledning.
De gör skillnad. Och det är därför de har den högsta lönen.

Om det inte skulle märkas att ett lags bästa spelare saknades.
Ja du skulle ju alla lag kunna köra med juniorer och minska utgifterna.

Om ett lag ska ha råd med dubbel uppsättning spetsspelare.
Utifall några av dem blir skadade. Ja då måste ekonomin
vara extremt bra.

+ 1

Brynäs IF > Sv: Värva inte

#1721127 · Enaranger ·

· 2016-01-20 16:34

{7225}:

Vilket publiksnitt behövs den här säsongen för att klara budget?

För några säsonger sedan var det ju 6000 de budgeterade med.
Men det borde väl vara sänkt nu?

Kommer faktiskt inte ihåg vilket publiksnitt som var budgeterat
för förra säsongen heller.

Men oftast har vi anhängare en tendens att övervärdera hur
mycket plus vi går om vi är X antal hundra över budgeterat
publiksnitt. Jag har själv gjort det tidigare år.

Med tanke på att vi gick rätt många miljoner minus förra säsongen.
Så finns det kanske inte så stora marginaler "att spela med".

Hade publiken "ställt upp" (gått på matcherna) lika bra redan
från starten av säsongen, som de gjort de senaste månaderna.
Ja, då hade det nog kanske funnits ett utrymme för en ersättare.

+ 2

Brynäs IF > Sv: Värva inte

#1721079 · Enaranger ·

· 2016-01-20 10:00

Vi måste minst gå till semifinal om Rödin ska spela mer i Brynäs
denna säsong. Tills dess värva eller inte värva? Jag gissar att
vi inte har en miljon över till en likvärdig ersättare (som ändå
troligen inte finns ledig, även om vi skulle ha pengarna).
Så då tycker jag det är slöseri att värva någon som håller för
en tredje eller fjärdekedja, bara för värvandets skull. Vi har
inte råd att gå back fler säsonger.

Så testa med att sätta ihop Ollas tillsammans med Scott och Lindblom.
Låt Brodecki fortsätta med Vrana och Johnson och hoppas
på att de hittar det spel de hade på försäsongen.

Brynäs IF > Sv: Örebro Hockey - Brynäs IF 16/1-16

#1720764 · Enaranger ·

· 2016-01-19 14:52

dAVydov:

Även oroväckande att det är på Gävle sjukhus han undersöks.

Minns när Lars Jonsson fick en skena över vaden i en hemmamatch
(mot Luleå tror jag det var) och läkarna på Gävle sjukhus bara sydde
ihop. Och sen upptäcktes det en månad senare (när det inte läkt
som det borde) att en sena/muskel var av i vaden.

Brynäs IF > Sv: Örebro Hockey - Brynäs IF 16/1-16

#1720527 · Enaranger ·

· 2016-01-17 16:45

SWEATT:

Och därmed är Morgan Johansson nominerad till årets Nordkorean.
De nominerade är:
Kim Jong Un
Kim Jong Un
Kim Jong Un
Kim Jong Un
Morgan Johansson

I ett uttalande till den nordkoranska statstelevisionen säger
Kim Jong Un detta om sin konkurrent till årets Nordkoran.
"Jag är imponerad".

+ 8

Brynäs IF > Sv: Örebro Hockey - Brynäs IF 16/1-16

#1720465 · Enaranger ·

· 2016-01-17 02:06

Chris11:

Appropå att nätstudsmålet inte fick
videogranskas. De 7 punkterna
hindrade inte Morgan J att begära
granskning (felaktigt) av mål vi gjorde
två matcher i rad i början på december.
Det var kanske då äntligen någon
uppmärksanmade honom om den
där 7 punkts listan.

Annars är ju det här en så pass
enkel sak att granska. Som är
i samma kategori som att kolla
om pucken är över linjen eller
om tiden gått ut. Det är inga
tolkningar som behövs. Det
är antingen eller, utan konstiga
bedömningar. En mätbar koll.

Så kanske detta bör läggas till.
Det händer visserligen ytterst
sällan. Men att mål görs i absolut
sista sekunden händer också
väldigt sällan. Och det finns ju med.

+ 3

Brynäs IF > Sv: Örebro Hockey - Brynäs IF 16/1-16

#1720424 · Enaranger ·

· 2016-01-16 22:21

Vibbi:

Sandström agerar utefter hur en stenhård puck i plexit studsar.
D.v.s. han är beredd på att den kan studsa fram till en farlighet
framför mål.

Men på dig låter det som han tar av sig hjälmen och slutar spela
för att han tror att det är avblåst.

Pucken får ju den oförutsedda bana den får tack vare att den tar i nätet.

Brynäs IF > Sv: Örebro Hockey - Brynäs IF 16/1-16

#1720422 · Enaranger ·

· 2016-01-16 22:16

Vibbi:

Vi får väl ställa dig i mål i nästa match då.
Eftersom du uppenbarligen kan reagera på alla
eventuella sätt som en puck kan studsa.

+ 1

Brynäs IF > Sv: Örebro Hockey - Brynäs IF 16/1-16

#1720420 · Enaranger ·

· 2016-01-16 22:12

Sen har vi SHL:s Nordkoreanska version av matchen.

Länkar:
ÖRE - BIF - SHL.se

+ 3

Brynäs IF > Sv: Örebro Hockey - Brynäs IF 16/1-16

#1720417 · Enaranger ·

· 2016-01-16 22:04

Vibbi:

Brynäs målvakter ska också rädda regelvidriga mål?

Han agerar troligtvis utefter hur en puck brukar studsa
när den tar i plexiglaset. Han har nog styrt tillräckligt
många puckar i plexiglaset för att veta var de brukar
ta vägen efteråt, och agerar utefter det ("med ryggmärgen").

När det nu blir en "en på miljonen studs" via plexit i nätet och ut.
Då hamnar pucken "där den inte borde hamna".

Men kanske Brynäs målvakter ska börja lägga onödig tid på
att hantera skott som går i plexi och sen nätet, till nästa
gång vi har lika usla domare? Det kanske inte händer
någon mer gång i vare sig Sandströms eller Starkbaums
karriärer att domarna missar sånt här.

+ 2

Brynäs IF > Sv: Örebro Hockey - Brynäs IF 16/1-16

#1720383 · Enaranger ·

· 2016-01-16 21:16

Vibbi:

Ja, det är fruktansvärt att vi inte har en målvakt med ögon i nacken.
Pucken går i mål tack vare att den går i nätet och får en annorlunda
studs än om den enbart gått i plexiglaset.

De får göra ett tillägg i anledningarna till att man får göra videokoll.
Att man får kolla om pucken var ur spel innan den går Örebro
två matcher i rad, fastän de spelsekvenserna inte fanns bland
de anledningar som tillåter videokoll.

Brynäs IF > Sv: Örebro Hockey - Brynäs IF 16/1-16

#1720368 · Enaranger ·

· 2016-01-16 21:06

bifhjärta:

Domarna 2, Örebro 1, Brynäs 2.

+ 4

Brynäs IF > Sv: Örebro Hockey - Brynäs IF 16/1-16

#1720255 · Enaranger ·

· 2016-01-16 20:18

Forsberg 1978:

Sören P har ju alltid varit bland de sämsta domarna i Sverige.
Dryg, kaxig och arrogant. Och som lök på laxen genomusel.

Har för mig att den första matchen han dömde var Brynäs - LHC.
Och att han då gjorde ett grovt misstag som höll på att ge oss
en plats i kvalserien. Tror vi tappade minst en poäng i den matchen
på grund av det misstaget.

+ 3

MoDo Hockey > Sv: MoDo - Skellefteå, LÖRDAG 9 JANUARI 16:00

#1719191 · Enaranger ·

· 2016-01-11 13:19

{5647}:

Brynäs hamnade i kvalserien den säsongen.
Boork både sparkades och togs tillbaka sen till kvalserien.

Men hade inte Markström plockats in och storspelat i mål
så hade Brynäs ganska troligt åkt ur den säsongen.
Vi var rätt illa ute i den kvalserien.

Har för mig att Boork till en av matcherna i mitten på kvalserien
helt plötsligt valde att starta med Korhonen i mål i stället för
Markström. Brendl tror jag gjorde 5 poäng i den matchen.
Men vi förlorade med 7-5 (minst sagt inget lyckat drag att
starta med Korhonen i stället för Markström i den matchen).

I de två sista matcherna avslutade sen Markström med att hålla nollan.
Så vi räddades kvar av en 18-årig målvakt från juniorlaget.

+ 3

MoDo Hockey > Sv: MoDo - Skellefteå, LÖRDAG 9 JANUARI 16:00

#1718863 · Enaranger ·

· 2016-01-09 17:59

{5647}:

"Hur Fan kan vi alltid få så mycket utvisningar mot oss? De släpper två solklara från Skellefteå och tar en likvärdig på oss."

Så är det alltid när Skellefteå spelar.
De är orimligt "gynnade" av domarna.
Verkar som att de inte vågar ta alla utvisningar de borde ha.

Eller så är det "konståkningssyndromet".
D.v.s. att domarna alltid gynnar de som "på papperet" är bäst.

Brynäs IF > Sv: Brynäs IF - Malmö Redhawks 9/1-16

#1718858 · Enaranger ·

· 2016-01-09 17:54

De har alltså statistik över videogranskningar.
Nu väntar jag bara på att de vågar presentera det väsentliga.
Hur många gånger varje lag fått ett mål granskat och andel
av de gångerna som beslutet gått med eller mot laget.

Jag gissar att de inte vågar presentera de siffrorna.

Länkar:
Färre videogranskningar den här säsongen - SHL.se

+ 1