Et tu Brute

knaskamilla: Hon slog världsrekord för juniorer iom sina, 6 542, vid samma tillfälle som han vann EM-guldet i München.

Ford Prefect: Nej, några svenska rekord i delgrenar blev det inte. Däremot presterade hon årsbästa i längdhopp, 6.48, drygt halvmetern kortare än Erica Johanssons rekord från år 2000.

Naturligtvis är jag också imponerad av den allround-träning som krävs för att ligga i topp. Men jämför man med VM i Edmonton 2001, så hade Klüft varit över 150 poäng efter vinnande, Jelena Prochorova. Upp till Kersees världsrekord från 1988 är det 749!!! poäng. Till skillnad mot övriga kandidater så har inte Klüft riktigt nått världseliten ännu, även om jag tror att hon kommer att göra det. Är mer jämförbar med våra simmartjejer, som inte ens blev nominerade, trots att de kom hem med en hel säck full med EM-guldmedaljer.

"Priset utdelas till den individ eller det lag som gjort årets bästa svenska idrottsprestation."

Ford Prefect: Faktum är att stjärnorna i både svenska, polska och brittiska ligan är samma personer.

Ford Prefect: Bra i 7 grenar? Jag är skeptisk. Varför kvinnor och män håller på med 7 respektive 10-kamp beror väl primärt på att de är för dåliga för att hävda sig internationellt i någon av de enskilda grenarna. Undantaget har väl varit Daley Thompson som presterade resultat som hade räckt för finaler i enskilda grenar vid några mästerskap. När han var på topp så presterade han väl svenska rekord i ett flertal av delgrenarna.

Ford Prefect: Friidrotten som helhet är givetvis mycket större än speedway. Men som enskild företeelse, så är knappat damernas sjukamp något som ens är i närheten av speedway. Det räcker ju bara att titta på svenska förhållande där speedwayn är landets tredje största publiksport efter fotbollen och hockeyn.

Huge: Sett till bästa prestation så har naturligtvis Sörenstam överglänst Klüft. Kan själv inte peka på någon klar kandidat till utmärkelsen.

Kan bara konstatera att formuleringen kring varför man får priset borde ändras till nästa år. Borde låta ungefär så här:

"Priset utdelas till den individ eller det lag som i förhållande till övriga kandidaters prestationer har fått mest utrymme i tidningar och media"

Nog var det väl ändå en bragd att en svensk kvinna kunde roffa åt sig ett EM-guld i friidrott för första gången på 50 år ;-)

Hen-rink:

1. Formuleringen kring priset är följande:

"Priset utdelas till den individ eller det lag som gjort årets bästa svenska idrottsprestation."

2. Ja precis, Nordamerika. Om det nu finns svenska idrottsprestationer som till och med uppmärksammas på olika kontinenter så borde det vara en måttstock på hur vass konkurrensen varit vid tillfället. Därför tror jag att de flesta, t o m Karolina Klüft själv, skulle uppskatta ett OS eller VM-guld högre än ett tämligen anonymt EM-guld.

En stor svensk idrottsprestation torde också ett SM-tecken i varpa vara. Med stor sannolikhet är detta också liktydigt med att vara världsmästare i grenen. Men här är det kanske lättare att förstå varför man inte blir nominerad till Jerringpriset. Likaledes torde det vara ganska klart att ett VM-guld i speedway, cykling eller brottning, är en "bättre" idrottsprestation än ett EM-guld.

Det Karolina Klüft gjort är en bragd, men det är inte direkt det som Jerringpriset handlar om.

Jimmy: Man kan rannsaka sig själv också. Vem var den kvinnliga atlet som senast tog hem OS, VM eller EM i sjukamp före Klüft?

Tämligen anonyma damer va? Friidrotten är verkligen stor när det kommer till OS och VM. Men inte direkt hela friidrotten, det är vissa grenar som sticker ut mer än andra både när det gäller herr som damsidan? Och det är ju defenitivt inte sjukamp. Så jag pratar lite om konkurrens som inte riktigt är som i andra grenar.

Richardssons, Sörenstams och Ljungskogs bedrifter är satta i ett betydligt tuffare klimat än Klüfts och har därför vunnit större internationellt erkännande.

Men det är ju 071 som bestämmer. Nästa år kanske det blir "tyck och tryck" på AB :-)

Man ställer följande fråga till, 40 miljoner polacker, 60 miljoner britter och sådär en 200 miljoner nordamerikaner:

Vem är Tony Richardsson, Annika Sörenstam och Karolina Klüft?

Förmodligen blir svaret, "vem fan är Karolina Klüft".

I stora delar av Europa torde också Susanne Ljungskog vara ett etablerat namn.

Man analyserar hit och dit, jämför prestationer och ställer krav för att ens bli nominerad till utmärkelsen.

Men när det skall till att röstas, så är inte kvalificeringen märkbart krävande. Det räcker med att man kan slå ett 071-nummer :-)

Ytterligare länktips.

Vilka glidare med sina lyxklubbor. En annan fick hålla tillgodo med Colorado Jet. Den utvecklade man inget slagskott med, sådana påfrestningar stod den inte pall för och så ville man ju ha något att lira med dan efter också, så det var dumt att chansa :-)

- "Slå på trumman, bonnjävlar"

:-)

"Hovet 3"

"Hovet 2"

"Hovet 1"

Samling vid "Hovet".

Deas: Så man har tagit bort "red line offside" i NHL, visste faktiskt inte det. Det var ju diskussioner om för och nackdelar kring detta, så sent som i SLC förra våren, för då hade iaf NHL fortfarande kvar regeln.

gud: Nu tycker jag att du intagit en mer än välförtjänt försvarsställning. Händelsen med Sjögren borde ha ett presumitivt syfte. Spelar egentligen ingen roll om det skulle vara 5 eller 9 matcher, detta vill vi helst slippa. Skall man kritisera något så är det i så fall att det saknas konsekvens i bedömningarna. Pelle G. blev "tacklad" på ett liknande sätt borta mot SSK förra säsongen. Han blev medvetslös, när han väl kom till sans igen infann sig huvudvärk, tunnelseende osv. Han var väl borta 3-4 matcher. Den gången renderade det inte ens två minuters utvisning.

Själv är jag också för en tillbakagång till touchicingen. Det ger spelet mer nerv och fart. Sådana här incidenter gör ju knappast att det ens kan komma på tal, vare sig det är helt oavsiktligt eller beror på omdömeslöshet som har tiondelar av sekunden som näring.

Deas: Det du beskriver borde närmast utmynna i en avblåsning för "red line offside" och då lär knappast någon få några poäng överhuvudtaget :-) Det är väl bara i Europa som sådana passningar existerar?

Gone: En gång är ingen gång. Men skulle detta upprepas ytterligare, så har du din fulla rätt att flippa ut med mailbombningar av svt och liknande upptåg.

Helg Ernest: Nej, visst är det så. Sedan spelar det ju ingen roll om drevet går i Stockholm eller borta Utah. Det hela har en tendens att växa till oanade proportioner. Dessutom har det förmågan att samla "gamarna" eller den blodtörstiga pöbeln. Hujenamej!

Helg Ernest: Fast å andra sidan var svansföringen väldigt hög här inne, hos vissa personer, när M. Jenni klantade sig borta i SLC.

mike66: Måtte han inte, satt "segergarren" i halsen. Farliga grejer det där :-)

dr Dängroth: Att AIK är en tragiskt anonym klubb som inte ens intresserar de nämast sörjande. Dom har så mycket annat att hålla reda på :-)

TobbeA: Jovisst var det Lasse Karlsson som gjorde en av sina två matcher den säsongen. Brynäs gick ju sedan och tog hem SM, fast då var ju Sundlöf tillbaka i kassen :-)

Patrik87: Javisst är det fantastiskt att vända 0-4 till seger, speciellt som man är i total avsaknad av vinnarskallar ;-)

Patrik87: Nej, jag är inte speciellt oroad. Som jag förklarade igår så drar lag som, LHF (speciellt), TIK, SSK, MoDo, av hävd inte de publikmassor som andra lag gör. Oavsett på vilken plats HV befunnit sig i ES. Om det inte är lördagsmatch så drar ofta inte LHC fullsatt heller. Ett annat lag som också drar mindre än förr är Brynäs även om det inte är några dåliga siffror. SSK var förr ett stort publiklag i Rosenlundshallen, speciellt från när HV gick upp 1985 och de följande 10 åren.

Av de andra lagen de som nästan kroniskt drar fullsatt eller nästintill, så finns det väl mer än tradition. Det finns nog också ett geografiskt begrepp. Dessa lag kommer till KA och drar då med sig supporterskaror (både klackfolk som övriga) i storleksordningen 300-500 personer. Just för att det är möjligt att göra den resan utan att ta ledigt från arbete eller skola. Det kanske är lite svårare då det gäller LHF, MoDo och TIK.

Eftersom 3 av de 7 återstående hemmamatcherna nästan redan är slutsålda så är det väl inte mycket som talar för att vi skulle hamna långtifrån där vi var förra säsongen. Alltså någonstans mellan 6 050-6 100.

Knogen: De två första säsongerna (75/76-76/77) som vi hade ES, så åkte både 9:an och 10:an ut direkt. Publiksiffrorna som ES hade då skulle vi gråta blod över i dagsläget. Att sätta likhetstecken mellan att det är lätt att ta sig upp och högt publikintresse stämmer inte. Snarare är det så att om två lag blir sågade ganska tidigt medans det efter ungefär halva serien står klart att 5 lag slåss om de fyra slutspelsplatserna så sjunker intresset nämnvärt. Skulle tro att detta är den väsentliga orsaken till varför man gick ifrån detta serieupplägg

Från 77/78 och fram till 85/86, så åkte 10:an ur direkt medans 9:an gick till kvalserien. Sedan 86/87 har inget lag åkt direkt ur ES. Tittar man sedan på ES stora publikår så finner man att utav de 10 bästa säsongerna så har 7 av dem infallit då inget lag åkt direkt ur ES, alltså efter 85/86.

ES-hockeyn har oavsett serieupplägg drabbats av lågkonjukturer. Det är perioderna, 75/76-77/78, 84/85-88/89 samt 96/97-98/99. Dessa säsonger ligger inte alls i paritet med hur det vanligtvis ser ut. Under dessa säsonger nådde man som högst 4 775 (98/99) och det är ju drygt 750 sämre än vad vi har idag. 12 gånger under ES 28-åriga historia har snittet nått över 5 000, däribland denna säsong samt de två senaste. Något som är signifikativt för svensk hockey är att när ES går dåligt så gör också de underliggande serierna det. Så man kan nog lugnt påstå att ES är en viktig faktor för hur hockeyintresset artar sig nationellt.

När har det någonsin varit konstant rusning till hockeyn i Boden? Jo, när man via kvalserien balanserar på gränsen till ES. När man var ett topplag i ettan som garanterat skulle nå allsvenskan. Piteå har jag aldrig hört talas om som något publiklag av mått. Och det beror väl mest på att man som bäst nått play off under de sista 30 åren. 1979, flyttade AIF och IFK från trånga Matojärvi till nybyggda Lombiahallen som har en kapacitet på 4 000. Under de sista 23 åren har man väl lyckats fulla den hallen en handfull gånger. Att Kiruna under höstallsvenskan haft ett snitt på 679 beror nog knappast på att inget lag åker direkt ur ES, utan snarare det faktum att laget lyckats vinna en match av 28. I början på 90-talet nådde laget allsvenskan vid ett par tillfällen och då var publikrusningen betydligt högre. Att man slagit ihop AIF och IFK till ett lag gör säkert sitt till också. På Div 1-tiden garanterades ofta 4 derbyn per säsong och då kom naturligtvis publiken i större utsträckning än den gör nu, liksom att båda lagen ofta gick till play off.

På papperet så ser det svårare ut än någonsin för "allsvenskarna" att nå ES sedan 96/97. Det var då man slutade med "allsvenskan" efter jul", vilket innebar att nyttig sparring mot ES-lagen innan kvalserien försvann. Mycket riktigt gick också Västerås och SSK och tog hem kvalserien ganska smidigt, men sedan har verkligheten varit en annan.

97/98, SSK ur, Löven upp
98/99, Löven ur, LHC upp
99/00, Västerås och LHC ur, Timrå och Löven upp
00/01, Löven och LIF ur, SSK och LHC upp
01/02, AIK ur, LIF upp

Den senaste 5-årsperioden, har omsättningen på nya ES-lag legat på 1.4 per år. Och det finns det inget annat serieupplägg som ens varit i närheten av. Så det som på papperet såg ut vara så jävligt har visat vara något helt annat med facit i hand.

Det enda som oroar på den svenska publikhimlen är det stora publikbortfallet i Stockholm och i synnerhet Malmö, som har sitt sämsta publiksnitt någonsin. Min primära slutsats om detta, är att det nu också blivit svårt i storstäderna att locka publiken i båda sporterna om inte framgångar emotses. DIF:s fotbollspublik var ganska fåtaliga när de sparkades ur Allsvenskan så sent som 1999. MIF gjorde inte en av sina bästa säsonger under fjolåret och fick respass direkt i kvarten. In på scen kommer istället MFF som är med och slåss om guldet för första gången sedan 80-talet...publikras för hockeyn, som inte i år heller ställer någon direkt guldasspirant på isen. Sundsvall/Timrå är också representerade i de båda elitidrotterna. Här har det gått över förväntan för både fotboll som ishockeylaget, iom detta så kommer också publiken. Timrå har ju exempelvis höjt sitt snitt med över 700 denna säsong. Beror ju knappast på serieupplägget utan att laget är framgångsrikt. VF har ju heller inte presterat sina bästa publiksäsonger under senaste 10-årsperioden. Men samtidigt som IFK går kräftgång så fylls Scandinavium som aldrig förr. Då har ändå inte IFK:s och ÖIS:s siffror varit speciellt dåliga, men just VF gör ju en av sina sportsligt bästa ES-prestationer någonsin. Hade dom inte gjort det så hade säkert publiken inte varit densamma heller.

Av en ren slump råkar jag också sitta här med publiksiffrorna, då Mora senast spelade i högsta serien. Det var mammutserien, 74/75, den som föregick ES. På 15 hemmamatcher lockade Mora 24 139 åskådare vilket ger ett genomsnitt på 1 609. Jämför man det med den näst högsta serien idag, höstversionerna av Norr och Söderallsvenskorna så finner man att 8 lag där har ett bättre publiksnitt än vad Mora hade då. Så det är nog inte mycket som var bättre förr :-)

Din geografi förundrar mig fortfarande. Vad är det vi skall lägga till norr om Norrbotten och söder om Småland för att något inte skall klassificeras som "starkt geografiskt koncentrerat"?

bobbe skrev: "Det som irriterar mig mer är HV:s minst sagt usla insats mot Modo"

Det var det jag visste! Vi har något gemensamt. Jag irriterar mig också mer på HV:s förlust än LHC:s :-)

Knogen: Om det nu slås publikrekord i Småland, Medelpad, Värmland och Dalarna, samtidigt som man har sina bästa siffror på 9-10 år i Norrbotten och Göteborg så skall du väl inte komma och påstå att hockeyn är starkt geografiskt koncenterad, åskådarmässigt. Det där är väl en ganska bra spridning geografiskt?

Varifrån har du fått att Linköping slår publikrekord? Till dags dato minskar klubben sitt snitt med över 100 per match sedan förra säsongen. Så det var väl ett dåligt exempel?

Allsvenskorna ser väl publikmässigt ut som de alltid har gjort. Runt 1 000-1 500 i snitt. Vad jag minns var det aldrig riktigt "så roligt" när det fanns 4 regionala Div 1 serier. Som bäst var det enstaka lag som nådde snitt på 2 500-3 000. Ungefär vad som Skellefteå och Löven har dragit nu på hösten.

Det har bara spelats två omgångar av SuperAllsvenskan, men så här inledningsvis när alla haft en hemmamatch så är snittet över 2 800. Och det skulle väl bli det näst högsta sedan starten 82/83.

Kan nog ligga lite i teorin om surmasar, nu när du förklarat vad det går ut på :-) Smidjegrav är väl knappast något Mekka för svenska hockeysupporters om man nu inte inkluderar s. k. derbyn mot Leksand. Fast det brukar väl vara några decennier mellan dessa möten?

Patrik87: Det är en väsentlig skillnad mellan prognos och budget. Prognos är ett himla bra verktyg för att se om målsättningarna i budgeten uppnås.

Vad bra att vi för andra gången kan slå fast att den här tråden är slutdiskuterad/uttömd.

Patrik87: För tredje gången i denna tråd. Är du ens medlem i HV? Som medlem av HV så får man ju en del information, bl a genom "Bullentinen" och närvaro på årsmöten.

Varför informationen därifrån inte överensstämmer med din är lite märklig. Varför får man som medlem inte samma information som Patrik87?

Patrik87: Du är för fan inte sann. Det är väl knappast någon hemlighet att 5-årsbiljetterna använts till att betala på arena-lånet. Men dom pengarna täcker ju inte enbart kostnaden för säsongen 00/01. Dom pengarna var budgeterade för lånekostnaden under hela perioden 00/01-04/05.

Man kunde alltså valt att inte sälja några 5-årsbiljetter överhuvudtaget. Och istället använt sig av intäkterna för 1 000 säsongbiljetter per säsong under denna period. Detta hade då varit ett större risktagande i finansieringen av arenan. Skulle HV gått riktigt dåligt under en del av denna period (00/01-04/05) så hade det blivit betydligt svårare att sälja säsongsbiljetter. Gör detta stor skillnad för dig i hur HV sköter sin ekonomi eller lägger upp en budget?

Eftersom dessa 1 000, 5-årsbiljetter, gäller fram till t o m säsongen 04/05 så är de naturligtvis en bit av intäktskakan under samma tid. Så i alla budgeterade publiksnitt under denna tid ingår naturligtvis också försålda 5-årsbiljetter. Var man sedan sätter sitt budgeterade publiksnitt, beror väl närmast på hur situationen såg ut föregående säsong. Men viktigast av allt är att man ALLTID försöker hitta en punkt där intäkterna från publiksnittet bär upp de kostnader man har. Det är det som är det viktiga med ett budgeterat publiksnitt. Att det i detta ingår redan försålda 5-årsbiljetter är helt oväsentligt. Det är ju en kostnad som man är mer än väl införstådd i.

Ställer mig tveksam till att du ens uppfattar "budget" vid sitt riktiga element. En budget gör man INNAN säsongen och det är inget som går att ändra på mitt i säsongen, då är det liksom ingen budget längre. Antingen går budgeten ihop eller så överskrider man den. Så länge jag har varit med, så är också budgetar och ekonomiska ramar något som fastställs iom årsmötet. Har aldrig hört talas om att något sådant skulle ha ändrats under pågående säsong, utom just från dig här idag.

Sedan så förstår jag heller inte varför du ständigt terroriserar, Dag Larsson, Carendi och Kinell med din djupa oro över HV:s ekonomi. Dom är inte ett dugg ansvariga för hur den delen av HV sköts. Sedan lång tid tillbaka så heter HV:s ekonomiansvarige, Marita Jansson. Det är alltså hon som står som ansvarig och är den som lägger upp HV:s ekonomiska kalkyler och som dagligen har en överblick av läget.

Förra säsongen, med ett lägre publiksnitt än idag, så gick HV:s verksamhet plus med 2 miljoner, trots 1 000 redan försålda 5-årsbiljetter. Vid årsmötet i somras redovisades också ett banktillgodohavande på 11.4 miljoner. Så jag fattar inte varför du ständigt skapar hysteriska inlägg om HV:s ekonomiska situation. Tittade in på Hvfantasten och såg att du försökt dra igång en cirkus där med.

Förvärvet av Korhon har inte ökat på HV:s ekonomiska belastning. Han är en ersättare för Niklas Brännström. Och Brännström avlönas inte av HV längre. Han är sjukskriven, så hans lön ligger numera på den sjukförsäkring som täcker långvariga skador.

Skulle du bli nöjd om HV fick spela sina hemmamatcher i Smedjehov? Detta skulle bli följden om man tryckte in fler arrangemang i KA. Då blir ES-hockeyn tvungen att flytta någon annanstans. Bl a skulle dagens match mot MoDo egentligen spelats i lördags, men då var det handbollslandskamp i KA. Så det gäller att pussla om det skall vara möjligt att få in annat än hockey i KA.

Din bild och dina funderingar kring HV ger stor anledning till oro. Dess bättre är du ganska ensam i dina formuleringar. Som medlem (var du ens medlem?) har man än helt annan bild av hur HV sköts. Folk som är involverade ger en annan bild. Boksluten är ju också ganska långt ifrån den misär som du vill ge sken av.

Dream Team skrev: "Omöjligt! Han längst ned till höger torde iaf vara Roine Björkstrand och tvåan från vänster, raden längst ned är Ingvar Näslund."

Roine Björkstrand är rätt. Tvåan från vänster, raden längst ner är Sven Lindström. Ingvar Näslund står längst upp till höger.

Helg Ernest: Eje är femma från höger på översta raden och Sven Lindström är fyra från höger på den nedersta raden.

Helg Ernest: Nej, det är inte "Lill-strimma", det är Lennart Andersson.

Helg Ernest: Nordlander är med, står trea från höger på översta raden. Sören Boström finns också med, han som enligt Littmar är med på en av samlarbilderna tidigare i denna tråd.

En av de övriga, spelade under sin sista aktiva säsong ihop med blivande NHL-proffsen, Stefan Persson och Lars Lindgren.

Detta är det första VÖ/Timrå-laget som spelade i högsta serien.

Helg Ernest: Bleka och undernärda! Tycker att de är lite kinky i sina röda läppstift.

Dream Team: 1957.

Är den här bilden bekant?

Patrik87: Det kan väl knappast inverka på intäkterna totalt och det är ju knappast något man behöver budgetera för varje år. Om du köper säsongsbiljett varje år under en femårsperiod eller om du köper en 5-årsbiljett, inverkar ju inte på de ekonomiska ramar som HV måste hålla för att verksamheten skall ligga på plus.

Hade HV sålt 5 500 ,5-årsbiljetter, så hade man ju knappast behövt budgetera alls. Då hade man ju kallt kunnat räkna med en fast intäkt under den perioden.

Varför skulle man inte räkna 5-årsbiljetterna? Varför skulle man i så fall räkna de vanliga säsongsbiljetterna. Man får väl krångla till det ordentligt och bara budgetera för de biljetter som säljs spontant under matchdagen?

Patrik87: Dessutom kan man ju ifrågasätta hur man gör en budget över slutspelet. Går man vidare från kvarten? I vilken match då, 4:e, 5:e, 6:e, 7:e. Vinner man SM-guld? Frågan är då om man skall budgetera med 4 eller 7 möten i varje matchserie. Det handlar ju om att man kan vinna SM-guld från 6 till 12 hemmamatcher, eller också vinner man inget. Hur fan syr man ihop en budget från dessa utgångspunkter?

Patrik87: JA, det är den siffra som nämns i första numret av säsongens "Bullentinen". Är du inte medlem? Du som har så täta kontakter med både sportchef som ordförande.

Det säger väl sig nästan självt att man INTE kan budgetera med publiksiffor som nästan är lika stora som hallens kapacitet. Varför ifrågasätter du inte det istället. Tycker du att HV bruka göra dumdristiga ekonomiska budgeteringar?

Jimmy: Nej, det är jag som är dum :P

Patrik87: Nej, jag har aldrig hört talas om att HV skulle dribbla med ekonomiska aspekter kring ett eventuellt slutspel. Klubbens profil har väl alltid varit ganska långt ifrån sådana "chanstagningar"?

Däremot är det väl ingen större hemlighet att klubbens målsättning är en plats bland de fyra bästa, vilket naturligtvis innebär slutspel. Når man inte dit så har man misslyckats med säsongens målsättning. Men därifrån till att budgetera med pengar som inte finns är ett stort steg. Borde närmast betraktas som tjänstefel om man har någon insyn i hur klubben sköts.

Patrik87 skrev: "Vad har du fått de siffrorna ifrån? Jag är säker på att jag hört 6000!"

"Bullentinen", HV:s medlemstidning, utkommer två gånger per säsong.

Jimmy: Vårens VM hade väl varit optimalt som kvalificering. Men iom att WC ligger så tätt inpå så blir väl förberedelserna lidande. Knappt 2½ månad innan turneringen börjar vet man inte vilka länder som deltager. Blir nog svårigheter att sy i spelscheman och sälja biljetter till rätt spelstad :-)