Et tu Brute

Patrik87: HV har aldrig budgeterat med några 6 000, vilket i stort skulle betyda utsålt hus i varenda match då arenan inte tar mer än 6 236. Inför säsongen 00/01 låg "budgeten" på 5 200. I år och förra säsongen har man haft 5 500 som ekonomisk målsättning.

Patrik87: NEJ, snarare var det väl så att snittet var lite högre innan "bottennappet" mot Luleå, närmare bestämt 6 134.

Jimmy: Kan ju tänkas att faktiskt VM är en slags kvalificering för WC. Så var det förr iaf om man räknar in CC också. Vet att Västtyskland tog Finlands plats i CC 1984, just för att de hade en bättre placering i VM.

I senaste VM tog Tyskland en 8:e plats. Lettland kom 11:a med både Ozolins och Zoltoks i laget. 2001 i Tyskland så kom man också på 8:e plats. Lettland kom på 13:e plats och höll på att åka ur A-gruppen. Ändå hade man det året, NHL-förstärkningar i Irbe, Zoltoks, Ozolins, Astasenko och Skrastins. Tyskland har bara haft en NHL-förstärkning de två senaste turneringarna och det var Sturm som anslöt i hemma-VM:et, 2001. Så rent sportsligt så bör platsen vara vikt åt Tyskland.

Patrik87: Av någon anledning intresserar det mig nada vilka och hur många evenemang som arrangeras i LL. Så det blir lite svårt att göra en jämförelse.

Om man räknar sedan december månads ingång så har det varit två fullsatta julkonserter, en fullsatt Kent-konsert och två handbollslandskamper i KA. Skulle man öka på det schemat så blir det snart svårt att få tiden att räcka till ES-matcherna.

Tror inte att det skulle vara någon större hit att släpa hit Sven-Ingvars. Att det går så bra i Karlstad beror nog mest på Sven-Ingvars starka lokalanknytning. På ungerfär samma sätt skulle nog inte "Tre små grisar" fylla LL heller.

Vet inte hur de ekonomiska omständigheterna kring handbollen är utformade. Däremot så har det spelats handboll i KA innan, med ungefär samma publiksiffror. Så hade man gått back på dem, så är jag skeptiskt till varför man också ville arrangera de här matcherna.

Sedan tycker jag inte alls att det verkar lite svårt att locka publiken till KA. HV har just nu ett publiksnitt på 6 095 vilket är publikrekord. Man har också ökat för varje säsong sedan KA färdigställdes, 6 019 (00/01), 6 077 (01/02). Under alla år i ES så finns det också en tradition där vissa lag ALLTID är populärare än andra. De lag som av hävd drar minst publik i KA är, LHF, MoDo, TIK och SSK. Men inte ens här handlar det om några katastrofsiffror, utan snarare om lag som mindre sällan utgör lapp på luckan.

Jimmy: Tyskland är nog ändå 8:a om man gör en seedning över de bästa spelarna. De har ju också lite mer folk i NHL än vad övriga tänkbara konkurrenter (Schweiz) har att komma med. Kolzig, Sturm och Hecht är ju redan gamla i gården. Sen så har ju Dennis Seidenberg (med i VM senast) gått och spelat till sig en ordinarie backplats i Flyers denna säsong. Uwe Krupp gjorde en match för Trashers inledningsvis, men han har väl problem med ryggen sedan han avgjorde SC med Colorado 1996. Kan kanske vara aktuellt med ytterligare någon spelare som ligger på dubbla medborgarskap? Sedan hade nog vågskålen vägt över till Tysklands fördel även om man kunnat peka på en annan kvalificerad konkurrent. Just på de grunder som du själv nämnde, ekonomi och sponsorer kan kanske inte förringas i ett land med över 90 miljoner invånare.

Jimmy: Några länkar om läget i WC:

www.slam.ca/Slam020918/hky_iihf-cp.html

www.canoe.ca/Slam020624/col_strachan-sun.html

www.slam.ca/Slam020921/nhl_ott2-sun.html

www.canoe.ca/Slam020510/col_jones-sun.html

Jimmy: "Alla" lag är betydligt bättre numera. Lag 15-16 är bättre än vad lag 8 var på den tiden det begav sig. Det räcker med att gå tillbaka till 80-talet så slutade var och varannan match med tvåsiffriga segrar (inkl. Sveriges möten med Sovjet).

Om man räknar bort Japan så tror jag inte att det förekommit två siffriga förluster i VM sedan 1994.

VM:s egentliga problem är ju att det inte är något VM i den bemärkelsen. Förutom Sverige förra året, så har man ju inga problem med att sälja konceptet. Nu vill t o m Kanada vara med och arrangera.

WC har passerat flaskhalsen. NHLPA har ratifierat förslaget vilket med största sannolikhet innebär att det blir en turnering nästa sommar.

danoj: Nu tycker jag att du undervärderar Slovakien å det grövsta. Det lilla landet producerar NHL-spelare i nästan samma utsträckning som oss. Man har tillsammans med Tjeckien en historia som är både längre och ärorikare än den svenska. Ditt uttalande tyder på att underskattningen verkligen har fått fäste bland det svenska folket. Ytterligare "blekryska" insatser är att förvänta i framtiden.

1989 så var det inte så kul heller, 3-3 mot Västtyskland inför ett fullsatt Globen är väl inte så mycket att skryta med i en jämförelse med förlust mot ett NHL-späckat Slovakien?

Förmodligen finns det massvis med 8-10 åringar som upplevde fjolårets VM på samma sätt som du gjorde 1989. Fast nu hette spelarna Marcus Näslund, Henrik Zetterberg, Ulf Dahlén, Mikael Nylander och Kristian Huselius istället.

Hmm, är det dags att radera denna tråden nu? Subjektet i headern är ju mer än väl representerat i redan befintliga trådar :-)

danoj: Om du nu är 22 så var du alltså 8 år när Salming spelade hemma-VM i Globen och du var 10 när Näslund snurrade runt i Finlands-VM när vi tog guld 1991. Du tar stor hänsyn till att de bästa verkligen är med. Men just 1989 och 1991 så hade ju inte Tre Kronor speciellt manstarkt folk på plats. Majoriteten av de allra bästa spelarna fanns då i Nordamerika. Varför spelar det så stor roll NU när det inte gjorde det DÅ? Ett så manstarkt Tre Kronor som det som vann VM-guld 1998 har vi aldrig ställt på benen i ett VM och då säger du - "Nja asså, att några individer är med i vissa vm räcker helt enkelt inte". För tydligen är det så att det räckte gott och väl både 1989 som 1991, fast det mest bara var ES-spelare.

Det lär aldrig bli någon överenskommelse mellan IIHF och NHL. Stanley Cup har högst status i hockeyvärlden. Att NHL skulle ändra på det är som om de skulle skjuta sig själva i huvudet. De ligger redan pyrt till ekonomiskt och kan knappast tänka förvärra den situatioen. Får hålla tillgodo med WC tillsvidare. Något NHL i Turin 2006 är nog heller knappast att räkna med.

dr Dängroth: Vem sparrade vem sa du ;-)

danoj: Vare sig man betraktar fotboll som hockey-VM så begår man ett fatalt misstag om man sätter Sverige i centrum för händelserna. I Tyskland 2001 så sattes publikrekord på plats. Förra säsongen hemma-VM slog medialt rekord. Aldrig har så många människor runt om i världen följt ett hockey-VM via TV.

VM 98 borde väl ha tilltalat dig? Då var ju Sudden, Foppa och Renberg på plats...eller räcker inte det.

Salming och Näslund, är du betydligt äldre än jag tror? Både Salming som Näslund gjorde ju bara var sitt VM i modern tid. Salming 89 och Näslund 81. Salmings tidigare VM är daterade tidigt 70-tal. Näslund gjorde väl några fler under slutet av 70 och början av 80. Själv sorterat jag in dem under kategorin "ständigt frånvarande från VM".

Jag tycker också att det är mindre roligt numera. Förr kom ju åtminstone sovjeter och tjeckoslovaker med sina bästa lag. Men så jävla dåligt som en del vill ha det till, är det definitivt INTE. Inte så man är salig ena säsongen för att skita fullständigt i det den nästkommande.

bajenmattias: Även följande länk ställer en del frågor och svar. Dessutom tvåa på trådtoppen i denna gb.

danoj: Det är IIHF:s namn på turneringen som spelats sedan 1920. Frågan kan ju också vara varför det fortfarande heter SM. De bästa svenska spelarna är ju sedan länge i Nordamerika när SM avgörs.

danoj: Kanada har kört med NHL-spelare sedan 1977 (Team Ugly). Det har aldrig varit så mycket NHL-spelare i VM som under de sista åren. Förr var det däremot betydligt fler inhemska spelare det handlade om (då när allt var så bra). Vi kan ju ta våra egna guldlag som exempel. 1987 fanns det 3 NHL-spelare i Tre Kronor. 1991 var det 5 st. 1992 var det 4. 1998 var vi uppe i 8 st. Senast under hemma-VM förra våren, så bestod Tre Kronor av 10 NHL-proffs. Året innan i Tyskland var de 9.

Utvecklingen är liktydig i alla europeiska länder. Fler och fler NHL-spelare fyller ut lagen.

Så det där om historien också. Sverige och Finland har väl ställt upp med bästa laget fram tills början av 70-talet. Tjeckoslovakien och Sovjet fram tills 90-talets början. Så det har aldrig existerat något VM där alla de bästa är med. Fram till mitten av 60-talet skickade Kanada det lag som vann amatörmästerskapen i deras regionala liga. Bättre än så har det aldrig varit.

Oraklet fr Alnö: Jaromir Jagr spelade exempelvis VM i Sverige i våras. Var någonstans mellan 500:e och 1000:e spelare placerar du honom. Satan, Bondra, Pallfy, före eller efter Jagr?

danoj skrev: "för en sak har du rätt i, när det spelas vm nuförtiden, så är inte dom bästa spelarna med."

Nuförtiden? När har de bästa spelarna varit med när det handlar om hockey-VM?

Knogen: "Dåliga" ES-lag har haft möjligheten att klara sig kvar via kvalserien ända sedan 77/78.

Knogen skrev: "På 70- 80 talen hade vi i Sverige en i högsta grad levande hockey. Intresset stod högt och nerven fanns i isladorna runt hela riket ( frånsett de sydligaste delarna då )."

Publiksnitt ES:

1975/76, 4 557 - minus 922 färre än IDAG
1976/77, 3 887 - minus 1 592 färre än IDAG
1977/78, 4 700 - minus 779 färre än IDAG
1978/79, 5 031 - minus 448 färre än IDAG
1980/81, 5 461 - minus 18 färre än IDAG
1981/82, 5 196 - minus 283 färre än IDAG
1982/83, 4 863 - minus 616 färre än IDAG
1983/84, 4 968 - minus 511 färre än IDAG
1984/85, 4 085 - minus 1 394 färre än IDAG
1985/86, 4 372 - minus 1 107 färre än IDAG
1986/87, 4 543 - minus 936 färre än IDAG
1987/88, 4 339 - minus 1 140 färre än IDAG
1988/89, 4 524 - minus 955 färre än IDAG

Från 75/76 till 88/89 sågs varje ES-match av i genomsnitt 4 729 åskådare. IDAG ses varje match av i genomsnitt 750 fler åskådare. Lägg därtill att vi nu också lever i en tid där Canal+ och ppv erbjuder ES-hockey direkt hem i fåtöljen.

"Det bubblade i hockeysverige, det sjöd. Man kan knappast säga att intresset höjts sedan dess, i takt med omformningarna av seriesystemet och den ökande diskrepansen mellan ES och de lägre serierna, även fast lag som Frölunda och Färjestad alltjämt drar storpublik."

7 740, FBK - ES-rekord
6 095, HV71 - ES-rekord
5 269, LIF - ES-rekord
4 791, TIK - ES-rekord
9 867, VF - BÄSTA på 11 år
4 708, LHF - BÄSTA på 9 år

"Det stora intresset då kan i mångt och mycket tillskrivas seriesystemets utformning. Det spelades play off, och kvalades till höger och vänster."

Själv ser jag ingen skillnad alls då det gäller play off och att det skulle kvalats till höger och vänster. Men du får gärna förklara skillnaden. Den enda egentliga skillnaden var att på den tiden hämtades lagen till play off och kvalserien från fyra regionala Div 1-grupper. Idag handlar det istället om två regionala allsvenskor. Det som vi idag kallar SuperAllsvenskan kallades förr bara Allsvenskan och denna serie "precis under" ES har funnits sedan säsongen 82/83.

Lyckligtvis har ju detta väldigt lite att göra med om vi skall ha en stängd ES eller inte, så motståndet får vara fortsatt starkt.

Dream Team: Annars har jag en notering från säsongen, 71/72, där TIK hade ett publiksnitt på 7 010 efter grundserien.

Dom siffrorna jag skrivit om tidigare beskriver bara ES-perioden, 75/76-02/03.

Granloboy: Några svar på de punkter du nämnt:

1. Elitserien har aldrig setts av så många människor som just nu. Snittmässigt har det bara varit betydligt högre EN enda gång. Sådana saker tycker jag är rätt viktigt om man skall avgöra om något är dåligt eller bra. Tycker att det var mer hardcore om vi går 15-20 år tillbaka i tiden. På gott och ont har vi bland annat fått in slipsarna bland publiken. Här nere är det heller inte helt ovanligt med invandrargrupper som följer hockeyn trots att de inte hade den kulturen med sig från hemlandet. Så var det inte förr. Publiken är bredare nu.

2. Visst är derbygrupperna skit med sin osportsliga karaktär. Tyvärr är det nu sjunde säsongen som vi dras med eländet. Hade detta engagemang, som egentligen blossade upp förra säsongen, mot s.k. derbygrupper funnits när det verkligen var aktuellt, så hade vi nog inte haft det överhuvudtaget. Drar en parallell till det utbredda motståndet mot att blanda in möten med finska lag. Processen som skulle föra oss dit "bordlades", när det visade sig finnas ett utbrett motstånd. Rent publikmässigt över en längre tid så är dagens upplägg knappast fiasko jämfört med de övriga upplägg som ES haft, snarare är det en succé.

3. Personligen anser jag att bäst av 7 ger större sportslig rättvisa än bäst av 5. Varför det blivit så beror ju naturligtvis också på att de flesta hallar är fullsatta, eller näst intill när det vankas slutspel. Och detta är heller inget nytt. Bäst av 7 infördes redan 00/01 så det är tredje säsongen nu, även om semi och final kortades ner förra året då man skulle hinna med OS också. Varför vi har kvar bäst av 7 sedan 00/01 är ju för att det blev en publiksuccé för lagen och inte tvärt om.

4. Förr var det väl ännu fler lag som hamnade i det meningslösa ingenmanslandet? Innan kvartsfinalerna infördes 87/88 så var det ju kört för dubbelt så många lag, 5:an, 6:an, 7:an och 8:an.

5. Kvalserien till högsta serien infördes redan säsongen, 41/42. Det nuvarande play-off formatet till densamma är i stort likadan sedan, 75/76. Eftersom jag själv upplevt "svåra år" i Div 1, så är just play off och kvalserien från denna tid det man minns bäst. Då kom publiken i stora skaror och intresset nådde sin höjdpunkt för säsongen. Att detta skulle inverka menligt på intresset hos gemene man ställer jag mig verkligt tveksam till.

Det är ju synd att en av dina närmsta vänner inte hittar vägen till Timrå Ishall på grund av sviktande intresse från hans sida. Timrås nuvarande publiksnitt, 4 831, är den högsta någonsin som uppmäts i den medelpadska metropolen. Så gemene mans intresse är knappast kompatibelt med din väns. Färjestad slår publikrekord, liksom HV71 och Leksand. Frölunda har sina högsta siffror på 11 år. Luleå och Brynäs har sina högsta publiknoteringar på 9 år, så vilka är kreti och pleti?

Granloboy: Är det verkligen så idiotiskt och snärjigt?

Vet inte riktigt var det är du hakar upp dig på? Det mesta har ju sett likadant ut sedan 87/88.

Är det månne spelordningen (b-h-b-h-h-b-h) sedan det blev bäst av 7? Denna är ju också konstruerad för att ge bäst placerade lag i ES så stor favör som möjligt.

Med detta upplägg så avgör TIK kvartsfinalserien HEMMA vid matchserieresultaten, 4-0, 4-1 och 4-3.

Vid det gamla upplägget, där man började hemma och avslutade hemma, ges det bara möjlighet att avgöra på hemmaplan vid resultaten, 4-1 och 4-3. Är ganska säker på att åtminstone TIK:s kassör varken tycker detta är idiotiskt eller snärjigt.

Portello: Henrik på HVfantasten har skrivit en matchrapport. Följ länktipset.

liepins: Precis, det var de aktuella lagens veteranuppsättningar som drabbade samman. Så det var i det sammanhanget som Algot gjorde comeback.

Frisco: J20 har haft en rak serie sedan säsongen 94/95, med undantag av 00/01 och 01/02, men då ingick även möten mellan poolerna. Verklighetsförankring är väl inte Tors starka sida...

MQ skrev: "Du har redan kostat ditt lag pengar och mer blir det till nästa säsong. Det är det jag gillar med att ha ekonomisk makt..."

Ha ha ha, du ekonomisk makt! I så fall är det väl en av anledningarna till att VF balanserat på ruinens brant så pass många gånger...idiot.

Jonsson8: Tråden om J20:s problem kunde ju i så fall postats redan för 15 år sedan. Vi har ju bara vunnit en gång på 27 försök. Sett till de sista sex turneringarna så gör både Sverige som Kanada sina sämsta insatser någonsin.

Rent framgångsmässigt under denna tid, så är det väl tjecker och ryssar vi bör snegla på och inte nordamerikaner?

Jonsson8: Nu har det gått 6 JVM på raken utan att Kanada segrat. Tittar man på seniorsidan sedan mitten av 90-talet ser det inte speciellt bättre ut på seniorsidan heller. WC 96 vann USA, OS 98 av Tjeckien. I J18-VM har man heller ingen triumf trots att det spelats 4 gånger, fast det beror nog mest på att de bara deltagit en gång, nu senast.

MQ: Tråden är visserligen lite dammig, inget skrivet sedan femtonde september.

"VF anno 1981 däremot så kan du prata klack och hockeyintresse. Utsålt i varenda en match en hemmatorsk på hela säsongen, den sk klackebn var hela Scandinavium och motståndarna var livrädda för att åka in i den varma kokande grytan. Ljuva tider det där..."

DU är en subjektiv nostalgiker. Säsongen 80/81 var inte Scandinavium fullsatt en enda gång (bästa noteringen var 12 398 mot Skellefteå den 30:e november 1980) . Dessutom förlorade man två hemmamatcher den säsongen. Säsongen innan (79/80) var det däremot fullsatt tre gånger om man räknar in semifinalen mot Björklöven. Säsongen 81/82 vill du nog helst inte bli påmind om, snittet var då över 1 000 lägre än den är idag. Och innan säsongen 79/80, var det också över 1 000 sämre än vad det är idag.

Själv har jag sett hockey i Scandinavium sedan 1975 och säsongerna efter 80/81 tills man tog sig tillbaka igen är de sämsta någonsin i VF:s publikhistoria. Visst var det ett underbart drag i Scandinavium i slutet på 70 och början på 80. Dock ligger höjdpunkten från slutet av 80 och början på 90. Den mest publiktäta match jag sett i Scandinavium var den mot HV i sista omgången av Höst-ES, 92/93. Vinnaren av matchen var defenitivt garanterade fortsatt spel i ES efter jul. HV vinner för första gången nere i Gbg och jag lovar att det inte var mycket folk från Jkpg där och det hade inte spelat någon roll för då var det larm från början till slut.

Jag har sett mycket hockey i Scandinavium, speciellt i början av 80-talet då HV spelade i Div 1 och VF börjat kräftgången i ES. Bara för att det var kul, kunde man ju åka ner och ta en "kav mä brö" eller en halv special eller så åkte man ner och kollade in Kinell, Sjöö, Åseda-Karlsson och "Mille" när det var ES-omgångar. Det är ju inga avstånd direkt. Har lagt in några små "rariteter" från den tiden på bifoga fil. Den vänstra är från 81/82 och den andra från 82/83.

Det rediga bottennappet var kring 87 någon gång. Då såg jag VF möta HC Dalen inför 1 500 närmast sörjande i en Div 1 match. Runt 4 000 var det några säsongen innan då VF mötte HV i allsvenskan. Bara för att "Loket" jiddra hockey på Radio Gbg så kan det knappast varit högproriterat under denna tid även om det är ädelt av dig att återuppleva ditt hockeyrus från just denna tid.

Dagens höga publiksnitt i Scandinavium får man väl närmast beskriva som en eurofori av faktumet att man lyckats väldigt väl med sina egna produkter. Så göteborgarna "känner" sitt lag. Dessutom tycker jag att "Goa gubbar" också skall ha kredit för att man under ganska många år nu lyckats hålla publiken vid liv under ett ganska svagt slut på 90-talet. Så de är knappast något hatobjekt vilket du förklarar i din profil. Men och andra sidan så tillhör jag inte klack-folk längre.

Vet du ens vilka år som VF haft högst publiksnitt, eller?

11 175, 89/90
10 827, 79/80
10 635, 80/81
10 190, 92/93
10 168, 91/92
9 867, 02/03 (nuvarande)
9 240, 95/96
9 051, 90/91
8 717, 93/94
8 663, 81/82

70% av VF:s 10 bästa publiksnitt är från 89/90 och framåt. Och då har ju du knappt varit på ishockey. Så vilka är bästa klacken ;-)

"Å andra sidan om jag bara tänker fritt så är svaret självklart, visa varenda Frölunda match. De är ju faktiskt de jag helst vill se :-]"

Är det skillnad på att se VF:S "amerikaniseringen" på TV eller "Live" som du föraktar?

Dumheter med javascript.

Först: icehockey.iihf.net/0203/tournaments/W20.asp

Längst upp till vänster ligger online. Sedan är det bara att välja finalen.

dr Dängroth: Det går inte att bena ut omfånget på de frågeställningar du gör. Fråga man Hardy får man ett svar, ansvariga inom SHL har ett helt annat svar, här inne finns det säkert ytterligare.

Jag tycker fokuseringen är fel, svensk hockey har problem med att hävda sig internationellt. Att tro att två nya lag eller färre omgångar kommer göra skillnaden är naivt.

dr Dängroth: Jag tycker heller inte att man skall göra jämförelse hockey vs. fotboll. Som att blanda äpplen och päron.

Fotbollen har en av sina publikt bästa perioder på länge och det råkar hockeyn också ha.

dr Dängroth: Fler landslagsmatcher vet jag inte alls om detta skall vara svaret på. Inte heller med fler lag i ES eller färre/fler omgångar.

Kan bara konstatera att både finnar som tjecker under en längre period haft fler omgångar än vad vi har i ES. Tjeckerna har väl varit mycket framgångsrika på både senior som juniornivå under de sista 5 åren. Finnarna har sammanlagt bättre resultat om man jämför senior och junior ihop. Ryssland spelar i natt sin tredje raka J20-final i VM och de spelar inte heller färre matcher än oss.

Tycker det känns lite som man kör huvudet i sanden om man tror att svensk landslagshockey har så mycket att tjäna på färre omgångar i ES och mindre antal landskamper av B-typ. Antalet omgångar och B-turneringar känns på inget vis som anledningen till att vi halkar efter.

dr Dängroth skrev: "Att det ska matchas hårt är faktisk en skillnad mellan sporter som fotboll och ishockey."

Denna vinkling blir i så fall helt svensk. ES tillhör förmodligen de 5 bästa ligorna i världen när det gäller hockey. Tar man sig istället ett titt på de fem bästa fotbollsligorna i världen så skiljer det knappt något, snarare är det så att ES ligger i lä.

Tar man England, Italien och Spanien som exempel så är det ligor som ligger närmare 40 grundserie-omgångar. Lägg på träningsmatcher och inhemska cuper. För de bästa återstår sedan ytterligare 12 gruppspelsmatcher i CL innan allvaret börjar på riktigt. Mellan 60 och 70 matcher spelar Europas bästa fotbollsspelare per säsong och då är inte landskamperna inräknade.

Detta är ju också ligor där lagen till skillnad mot de svenska inte blir utslagna i kvalet till UEFA-cupen av storheter som Sputnik Tjeljabinsk, Mudrus Odessa osv.

Jag är inte för en utökning av varken lag eller omgångar då det gäller ES. Men vill man tillhöra de bästa så är naturligtvis antalet omgångar gentemot värsta konkurrenterna inte helt oväsentligt. Ett förhoppningsvis stärkt Tre Kronor kommer väl antagligen genom hårdare konkurrens.

Et tu Brute: I HV heter sportchefen Dag Larsson och det är ingen här heller som tror att det är Dag som är den förste att scouta finnar. Men det är han som håller i organisationen som gör det!

Helg Ernest: Det var märkligt. Har inte Herr Norberg det yttersta ansvaret när det gäller den biten, vilka spelare eller inte som kommer till TIK?

mike66: Ack ack, en serieledning som denna förtjänar också lite eftertanke.

Herr Norberg borde i dagsläget vara en av de mest ansedda i hockeysverige. Han ger verkligen kontinuetet ett ansikte. Stora delar av det Timrå som idag leder ES, är samma TIK som krigade i kvalserien i våras. Fast då närmast kölhalades (iaf här inne) densamma för sina bedrifter på värvningsfronten...

Jonsson8: Det där var väl en hel del tänkvärt. Men just, "Det är ingen slump att Kanada vunnit det mesta på sistone (när de haft sina bästa spelare med), framförallt på juniornivå".

Just Kanada upplever väl nu sina djupaste J20-svacka någonsin? Det har inte varit någon kanadensisk triumf sedan 1997 och så lång tid har det aldrig varit mellan de kanadensiska segrarna.

dr Dängroth: En parantes i DIF:s scenförändring i början på 80-talet kan en viss Kenta Johansson inträde vara. När DIF spelade i kvalserien så tillhörde Kenta fortfarande Huddinge. Så han var alltså "rookie" när SM-guldet bärgades och var dessutom lagets poängkung.

dr Dängroth: Visst är TIK:s scenförändring storartad men inte är den unik i en jämförelse. Hela kapitlet är ju heller inte färdigskrivet ännu.

På våren 1982 så fick DIF befästa sin existens genom spel i kvalserien. Ett år senare, våren 1983, blir de sedan svenska mästare.

Våren 1995 spelar VF i "allsvenskan efter jul". Ett år senare var de ena kombatanten i SM-finalen.

SSK var nykomlingar i ES, säsongen 83/84 och intar en fjärdeplats med SM-slutspel som följd. Säsongen efter blir de svenska mästare.

Säsongen 85/86 tar HV71 en tredjeplats som nykomling och spelar därmed semifinal om SM. Säsongen innan är också LHF med och krigar om en slutspelsplats in i det sista, också detta som nykomling.

...tars i dessa sista timmar av året, tempen på det hockeyklimat som råder i rikets hallar. Så här ligger det till efter höstsäsongen.

SUPERHETA:

7 758, FBK - REKORD.
6 135, HV71 - REKORD.
5 215, LIF - REKORD.
4 748, TIK - REKORD.

HETA:

9 867, VF - Bästa sedan 92/93.
4 722, LHF - Bästa sedan 94/95.
4 714, BIF - Bästa sedan 94/95.

SMÅKYLIGA:

4 261, LHC - minus 88 sedan förra säsongen.
3 911, MoDo - minus 211 sedan förra säsongen.
4 013, SSK - minus 284 sedan förra säsongen.

ISKALLA:

6 191, DIF - Sämsta sedan 85/86. Har bara haft sämre vid 2 tillfällen.
4 387, MIF - SÄMSTA någonsin.

Gott nytt år ALLA och stötta nu erat lag även på vårsäsongen!

MoK GG: Varför Carna fick matchstraff kanske du inte skall beskylla varken Ljungqvist eller dåliga förlorare. Den diskussionen kanske du skulle ta med L-J Ryhed istället...det var ju trots allt han som utdömde straffet.

Trots förlusten så åkte jag hem med förnimelsen av en trevlig hockey-underhållning. Själv skulle jag kunnat ta ett snack med L-J angående utvisningarna i slutet på andra. Då var han jävligt petig i ögat som en viss finne brukade uttrycka det hela. Helheten är ändå att VF fick en rättvis seger. Matchen kunde dock fått en intensivare avslutning om inte VF hade haft 3-1 att gå på inför sista perioden. Gott nytt alla hockeynördar.

BORÅSINDIAN skrev: "Hv har inte haft nåt inlägg än i sin gb efter matchen".

Lysande slutledningsförmåga. Sista inlägget i HV:s gb är daterad den 26:e december. Sedans dess har man mött MIF två gånger...trodde nog att du kanske inte var så intresserad av dessa. Men om du vill kan jag kopiera över det mesta som sagts från Hvf@ntasten, där de flesta håller till och uttrycker sina åsikter efter matcherna.

Lulekickan: "Virus" hade också gott bra. God Jul!

Et tu Brute: Som jag skrev innan så stämmer allt utom just Hammarström/Sandlin. Hammarström har inte ens varit förbundskapten. Den här killen var det som höll i tyglarna vid VM 1977. Då vi tog silver och besegrade CCCP vid båda mötena.

Lulekickan: Dä va la ganska bra överlag, men någon Hammarström är det inte.

anders: Ja visst, han är mycket lik sig =)

Här kommer hans tränarkompis. Också detta en bild från säsongen, 72/73.